АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф09-404/16

Дело в„– А07-10223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А07-10223/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" - Валеева Г.А. (доверенность от 24.12.2015 в„– 10).

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" (далее - общество "Союз Энерджи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), в котором просило суд признать незаконным выраженный в письме от 24.02.2015 в„– 649 отказ Администрации в размещении объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке площадью 0,96 га, расположенном в 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан.
Решением суда от 17.06.2015 (судья Кузнецов Д.П.) заявление удовлетворено.
Определением от 06.10.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения).
По результатам рассмотрения дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции отменено, отказ Администрации, выраженный в письме от 24.02.2015 в„– 649, в проведении процедуры выбора земельного участка признан судом незаконным.
В кассационной жалобе общество "Союз Энерджи" просит указанный судебный акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что при разрешении вопроса о возможности восстановления нарушенных прав в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не было учтено, что постановление Администрации от 07.10.2014 в„– 1893 о передаче земельного участка, в состав которого входил и испрашиваемый обществом земельный участок, Администрации поселения на праве бессрочного пользования, было издано в период рассмотрения судом в рамках дела в„– А07-12295/2014 заявления общества "Союз Энерджи" о признании незаконным бездействия Администрации, выразившимся в нерассмотрении его заявления о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса. О наличии данного постановления ни суду в рамках вышеназванного дела, ни обществу Администрацией сообщено не было, между тем данные действия по распоряжению земельным участком привели к невозможности исполнения решения суда в рамках дела в„– А07-12295/2014. На основании вышеизложенного общество "Союз Энерджи", считает, что постановление Администрации от 07.10.2014 в„– 1893 не соответствует положениям п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом нарушаются его права на получение в аренду земельных участков. По мнению общества "Союз Энерджи", поскольку процедура предоставления земельного участка начата до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), решением суда от 19.11.2014 по делу в„– А07-12295/2014 бездействие Администрации признано незаконным, отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта не должно препятствовать предоставлению земельного участка в порядке ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу названных изменений. Заявитель жалобы также указал на нарушение судом принципа непосредственности исследования доказательств, так как постановление Администрации от 07.10.2014 в„– 1893, ссылка на которое имеется в постановлении суда, отсутствует его в материалах дела, в связи с чем вывод суда о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по причине передачи земельного участка, в состав которого входит испрашиваемый земельный участок, в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения, является документально не обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что при рассмотрении спора по делу в„– А07-12295/2014, общество "Союз Энерджи" обращалось в Администрацию с заявлениями от 04.02.2013, 08.02.2013, 17.06.2013 в которых просило рассмотреть вопрос о выделении земельного участка в Уфимском районе Республики Башкортостан, 0,4 км южнее деревни Вавилово для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса и оформлении соответствующего акта выбора земельного участка.
На основании обращения общества "Союз Энерджи" отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан было подготовлено Градостроительное заключение в„– 280 от 18.09.2012 о возможности размещения (проектирование и строительство) объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно прилагаемой схеме, при условии соблюдения требований и предоставления необходимых согласований.
Из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 26.03.2013 в„– 16 усматривается рекомендация Главе Администрации муниципального района осуществить предоставление вышеназванного земельного участка посредством торгов (аукциона), в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка на указанное решение, как основание определения способа предоставления земельного участка, приведена в сообщениях Администрации в адрес заявителя 13.09.2013, 04.06.2014.
Ссылаясь на отсутствие у Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района полномочий органа местного самоуправления в части принятия решения о предоставлении земельного участка путем проведении торгов и на наличие оснований для предоставления земельного участка обществу "Союз Энерджи" в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, котором просило суд признать незаконным бездействие Администрации Муниципального района, выраженное в неоформлении акта о выборе земельного участка для строительства, обязать Администрацию Муниципального района провести процедуры, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу в„– А07-12295/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, бездействие Администрации по отсутствию рассмотрения по существу заявлений общества "Союз Энерджи", обязал Администрацию в срок 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть по существу заявление общества "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса.
Во исполнение решения арбитражного суда, Администрация, рассмотрев обращение общества "Союз Энерджи", письмом от 24.02.2015 в„– 649 сообщила обществу об отказе в предоставлении участка, указав, что категория испрашиваемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, оборот данных земель регламентируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В соответствии с нормой ст. 10 названного Закона земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах, в силу чего предоставление спорного участка на основании акта выбора (с предварительным согласованием места размещения объекта) не предоставляется возможным.
Судом апелляционной инстанции также установлено что, испрашиваемый обществом "Союз Энерджи" земельный участок расположен в административных границах муниципального образования Сельское поселение Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Сельское поселение).
Решением Совета сельского поселения от 16.01.2012 в„– 71 утверждены "Правила землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан", решением Совета сельского поселения от 06.05.2013 в„– 209 утвержден проект Генерального плана сельского поселения.
На основании постановления Администрации от 07.10.2014 в„– 1893 произведена государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования Администрации поселения на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110801:326, в границах которого расположен сформированный Администрацией в порядке выбора и предварительного согласования места размещения объекта спорный земельный участок.
Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, противоречащим нормам, регламентирующим порядок предоставления земельных участков для строительства и нарушающим права заявителя, общества "Союз Энерджи" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, также возложив на Администрацию обязанность в порядке устранения нарушенных прав заявителя в месячный срок со дня принятия настоящего решения произвести в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) действия по выбору земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию сельского поселения, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и пришел к выводу о незаконности отказа Администрации, выраженного в письме от 24.02.2015 в„– 649, в проведении процедуры выбора земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Суд установив, что с заявлениями о предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования месте размещения объекта общество "Союз Энерджи" обращалось 04.02.2013, 08.02.2013, 17.06.2013, пришел к выводу о применении к правоотношениям сторон норм земельного законодательства, действующие на момент такого обращения.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса (подп. 1, 2, 4 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом учтено, что на момент обращения с заявлениями о предоставлении участка под строительство полномочиями по распоряжению землями, расположенными в административных границах сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в„– 137-ФЗ от 25.10.2001 (далее - Вводный закон) обладала Администрация.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 статьи 31 Кодекса).
Принимая во внимание положения указанных норм, суд правомерно исходил из того, что после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка или отказать в размещении объекта. При этом Земельный кодекс Российской Федерации, в случае соблюдения процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления от выполнения мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, если для этого не имеется установленных законом препятствий.
Суд признал необоснованным отказ Администрации в выборе участка, в связи с его отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения и необходимостью предоставления такого участка на торгах, учитывая, что материалами дела подтверждается отнесение земель, из состава которых заявителем испрашивается земельный участок, к землям промышленности.
В соответствии с п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен Решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 28.05.2013 в„– 70 "Об установлении перечня случаев предоставления исключительно на торгах земельных участков для строительства, собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления муниципального района Уфимский район имеют право распоряжаться" (далее - Решение). В соответствии с пунктом 2 данного решения, настоящее решение вступает в силу со дня его опубликования и подлежит применению при рассмотрении обращений юридических и физических лиц, поступивших в Администрацию муниципального района Уфимский район после его опубликования. Решение опубликовано в газете "Уфимские нивы" от 04.06.2013 в„– 85 (10725).
Учитывая, что процедура предоставления земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного решения Совета муниципального района, ссылка Администрации на него, как на основание отказа в оформлении документов о выборе спорного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта обществу, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, как не соответствующая закону.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на невозможность возложения на Администрацию обязанности по выбору земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, исходя из следующего.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ статьи 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок выбора земельных участков для строительства, а также принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, признаны утратившими силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации в действующей редакции не предусматривает такого способа предоставления земельных участков для строительства без торгов как предварительное согласование места размещения объекта.
Согласно ст. 34 Федерального закона 23.06.2014 в„– 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, условием предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов является наличие принятого до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Отсутствие такого решения исключает возможность предоставления земельного участка в порядке, установленном статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона 23.06.2014 в„– 171-ФЗ).
Кроме того, согласно п. 2 ст. 3.3 Вводного закона (в редакции, действующей с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Суд указал, что с учетом наличия утвержденных решением Совета сельского поселения от 16.01.2012 в„– 71 "Правил землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" Администрация не вправе распоряжаться указанными землями, в силу чего на нее не может быть возложена обязанность по осуществлению выбора земельного участка для строительства по заявлению общества "Союз Энерджи", отметив, что требований к Администрации сельского поселения в рамках настоящего спора обществом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что земельный участок, из состава которого обществом "Союз Энерджи" испрашивается земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации поселения, указал на невозможность передачи его в аренду или безвозмездное срочное пользование исходя из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
При названных обстоятельствах с учетом отсутствия предусмотренных нормами ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ условий, при которых допускается предоставление земельного участка в порядке, установленном статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия у Администрации полномочий по распоряжению землями, расположенными в административных границах сельского поселения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения на Администрацию муниципального района обязанности по осуществлению процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.
Довод общества "Союз Энерджи" о возможности предоставления земельного участка в порядке ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, в отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого в отношении него до 01.03.2015, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.
Ссылка заявителя жалобы о наличии в действиях Администрации при вынесении постановления от 07.10.2014 в„– 1893 признаков злоупотребления правом, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не являлось предметом исследования судом апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела постановления Администрации от 07.10.2014 в„– 1893 и не исследовании его судом, отклоняется судом кассационной инстанции, так как вывод суда о предоставлении Администрации поселения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования сделан на основании имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, содержащей информацию о данном документе, как основании регистрации права, и не нарушает принцип непосредственности исследования доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А07-10223/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------