АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф09-11826/15

Дело в„– А07-13805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Гайдука А.А., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СВАРТЭКС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 по делу в„– А07-13805/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоСервис" (далее - общество "ЭнергоЭкоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Свартэкс" (далее - общество "СВАРТЭКС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 79 703 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 062 руб. 51 коп.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования общества "ЭнергоЭкоСервис" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика с пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и по уплате государственной пошлины - 3 311 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судья Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СВАРТЭКС" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих доводов кассационной жалобы общество "СВАРТЭКС" указывает, что исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с нарушением п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержало ссылок на нормы права, непосредственно регулирующие правоотношения сторон.
Заявитель также ссылается на опечатку в наименовании ответчика, допущенную судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2015, вместо "ОАО "СВАРТЭКС" судом указано ОАО "Сварэкс". Как полагает общество "СВАРТЭКС" указанная опечатка не позволила ему получить информацию о времени и месте судебного заседания с использованием Информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, акты выполненных работ, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств выполнения работ, являются промежуточными документами, о ненадлежащем качестве выполненных работ свидетельствует решение Управления Федеральной службы по надзору и в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 29.01.2015 в„– 0026-Н, которым ответчику отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по причине наличия в представленных документах недостоверной информации.
Кассатор полагает, что суды необоснованно отнесли на ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя, поскольку акт приема-передачи денежных средств, представленный истцом в качестве доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя, не соответствует Порядку ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденному указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 под в„– 3210-У.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что опечатка в его наименовании, допущенная судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2015, препятствовала получению им информации о движении дела в„– А07-13805/2015 с использованием Информационной системы "Картотека арбитражных дел" с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества "СВАРТЭКС" (ИНН 0276074200, ОГРН 1030204204106) является: 450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92, 3.
Сведений о том, что фактически ответчик располагается по иному адресу, о чем было известно суду первой инстанции, в материалах данного дела не имеется.
Исполняя требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции направил копию определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2015, содержащую данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, по юридическому адресу общества "СВАРТЭКС", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В материалах дела имеется почтовое уведомление (т. 1 л. д. 63), из которого следует, что вышеназванная копия определения суда первой инстанции получена ответчиком 01.07.2015.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что на упомянутом уведомлении проставлена подпись работника общества "СВАРТЭКС".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции были соблюдены требования арбитражного процессуального закона и предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Ответчик имел достаточный временной промежуток (01.07.2015 - 24.08.2015) для осуществления защиты своих интересов и реализации процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в„– А07-13805/2015 в порядке упрощенного производства.
В определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2015 указан ИНН и ОГРН ответчика, которые соответствуют ИНН и ОГРН общества "СВАРТЭКС", отражены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а потому суд кассационной инстанции также полагает, что у ответчика имелась необходимая информация для ознакомления в материалами дела в„– А07-13805/2015 в электронном виде и предоставления отзыва с документальным обоснованием.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несет ответчик.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы в силу абз. 2 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 по делу в„– А07-13805/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СВАРТЭКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------