АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф09-321/16

Дело в„– А60-13990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 13) (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу в„– А60-13990/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Филиппова Н.С. (доверенность от 30.12.2015 в„– 64);
индивидуального предпринимателя Пайвина Анатолия Александровича (далее - предприниматель, страхователь) - Черезов Д.А. (доверенность от 30.03.2015).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений учреждения от 16.03.2015 в„– 3241 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 128 029 руб. 91 коп.
Решением суда от 16.07.2015 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение от 16.03.2015 в„– 3241 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 128 029 руб. 91 коп., о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязал учреждение устранить допущенные нарушения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что действующее законодательство не предоставляет фонду право на произвольный перерасчет пособий на основе предположений о недобросовестности страхователя, а также о том, что на период отпуска по уходу за ребенком может быть принято другое лицо, поскольку Памберг Л.В. принята на работу в то время, когда ее муж Памберг А.И. уже работал и исполнял обязанности главного бухгалтера, а она была принята вторым главным бухгалтером, хотя по штатному расписанию должность главного бухгалтера одна; Памберг Л.В. не приступала к работе, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
По мнению учреждения, расходы на выплату пособий в связи с материнством подлежат возмещению только в случае наличия трудовых отношений с работниками; оформление трудового договора с Памберг Л.В. с одновременным предоставлением отпуска по уходу за ребенком до трех лет при уже занимаемой должности главного бухгалтера ее мужем свидетельствует о формальном характере отношений между работником и работодателем с целью получения пособий.
Заявитель жалобы указывает на то, что Памберг А.И. получил заработную плату за январь 2013 года в полном размере, что подтверждается расчетной ведомостью, а Памберг Л.В. принята к предпринимателю на работу 09.01.2013; в материалы дела представлены приказы о приеме на работу, но в числе принятых сотрудников 09.01.2013 главного бухгалтера Памберг А.И. нет; принимая во внимание, что заработную плату за январь 2013 года он получил полностью, таким образом, он не мог быть принят на время отсутствия Памберг Л.В.; предприниматель, подписывая трудовой договор от 09.01.2013 с Памберг Л.В., не возражал, что работник приступит к фактическому исполнению своих должностных обязанностей только с 17.02.2016; обязанности главного бухгалтера на дату заключения трудового договора с Памберг Л.В. выполнял Памберг А.И.
По мнению заявителя жалобы, все приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии формального характера трудовых отношений, поскольку трудовой договор заключен предпринимателем с Памберг Л.В. не для выполнения работником трудовых функций, а в целях незаконного получения денежных средств фонда.
Учреждение полагает, что наступление страхового случая, оформление трудового договора сами по себе не свидетельствуют о наличии реальных трудовых отношений между предпринимателем и Памберг Л.В.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки предпринимателя по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, учреждением составлен акт от 09.02.2015 в„– 3241 и приняты решения от 16.03.2015 в„– 3241 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 13 246 руб. 44 коп., о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 128 029 руб. 91 коп.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод учреждения о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью получения средств фонда, обусловленной имеющимися нарушениями при приеме на работу.
Полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах обязательного социального страхования) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 22 Закона об основах обязательного социального страхования основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
В силу ч. 5 ст. 13 названного закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона об основах обязательного социального страхования страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В ст. 3 Закона об основах обязательного социального страхования от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ определено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страховщиком искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Судами установлено, что между предпринимателем и Памберг Л.В., принятой на неопределенный срок на должность главного бухгалтера с окладом 10 730 руб., заключен трудовой договор от 09.01.2013; предпринимателем издан приказ от 09.01.2013 в„– Н 1-кд о предоставлении отпуска по беременности и родам Памберг Л.В. с 09.01.2013 по 29.04.2013; отпуск по беременности и родам предоставлен по заявлению Памберг Л.В. в обществе с ограниченной ответственностью "Винегар" (далее - общество) с назначением и выплатой пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности в„– 063434285016 за период с 11.12.2012 по 29.04.2013; пособие по беременности и родам Памберг Л.В. в обществе начислено в сумме 77 161 руб. за 140 календарных дней; расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем согласно ст. 14 п. 1 Закона в„– 255-ФЗ исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам по заявлению Памберг Л.В.; 29.12.2012 Памберг Л.В. была уволена из общества; трудовые отношения между обществом и Памберг Л.В. были прекращены, после этого Памберг Л.В. была принята на работу предпринимателем.
Предприниматель назначил Памберг Л.В. единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 15 050 руб. 75 коп.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 8549 руб. 70 коп. из расчета за полный календарный месяц; начислено за период с 30.04.2013 по 16.08.2014 - 109 654 руб. 04 коп.; пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в„– 130159975741 с 22.08.2014 по 29.08.2014 в сумме 1662 руб. 56 коп.; пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в„– 142383916237 с 13.10.2014 по 20.10.2014 в сумме 1662 руб. 56 коп.
Судами установлено, что наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности, справкой и свидетельством о рождении ребенка, расчетом пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет; факт наступления страхового случая и правильность произведенного обществом расчета пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет фондом не опровергнуты; обстоятельства необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страхователем не выявлено; факт выплаты Памберг Л.В. пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается материалами дела и фондом не оспорен.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, факт выплаты работнику пособий и их размер, а также их обоснованность.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод учреждения о фактическом исполнении трудовых функций главного бухгалтера мужем Памберг Л.В. не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства, связанные с данным фактом, в ходе проверки не устанавливались и не являлись основанием для принятия оспариваемых решений.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу в„– А60-13990/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 13) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------