АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф09-201/16

Дело в„– А60-26351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Гранит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу в„– А60-26351/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва - Двоеглазов А.А. (доверенность от 15.02.2016), Плаксина Н.В. (доверенность от 15.02.2016);
общества "Святогор" - Сигбатова И.В. (доверенность от 22.08.2013).

Открытое акционерное общество "Святогор" (далее - общество "Святогор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва о взыскании убытков в размере 1 434 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 340 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (далее - общество "Красноуральский химический завод").
Решением Арбитражного суда Свердловской области (судья Полуяктов А.С.) от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва в пользу общества "Святогор" взысканы убытки в размере 1 434 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 340 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части излишне предъявленного штрафа в размере 793 000 руб.
Заявитель жалобы указывает на то, что перевозчик в лице общества "Красноуральский химический завод" не всегда своевременно оказывал услуги по подаче и уборке вагонов в установленные договором возмездного оказания услуг от 22.12.2011 в„– 86/юр сроки.
Кроме того, кассатор также полагает, что судами не приняты во внимание доказательства (заявки, направленные в адрес общества "Красноуральский химический завод" на вывод вагонов, и материальные пропуска, подписанные начальником караула Воинской части и Ведомственной охраны), свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения штрафа.
Общество "Святогор" представило письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в которых просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу в„– А60-41144/2013 с общества "Святогор" в пользу общества "РЖД" взыскан штраф в размере 1 434 000 рублей за задержку вагонов под грузовыми операциями на основании договора от 11.07.2011 в„– 5/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Святогор" при станции Верхняя Свердловской железной дороги.
Инкассовым поручением от 20.05.2014 в„– 1248 со счета общества "Святогор" в пользу общества "РЖД" была списана задолженность по исполнительному листу от 07.04.2014 серии АС в„– 006655103, выданному на основании вышеуказанного решения суда.
Основанием для взыскания штрафа с истца за задержку вагонов, прибывших в адрес ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва, в данном случае явилось отсутствие договорных отношений между обществом "РЖД" и ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва.
Согласно условиям договора от 11.07.2011 в„– 5/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подписанного обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Святогор" (владелец), прибывшие вагоны подаются локомотивом владельца, в том числе в адрес грузополучателей: ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва и общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (п. 14 договора).
Таким образом, в существующих правоотношениях истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, а ответчик - грузополучателем.
Как установлено судами, между обществом "Святогор" (транспорт) и ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва (Клиент) заключен договор от 09.11.2008 в„– 178740 на перевозку грузов и оказание транспортных услуг, на условиях которого транспорт производил перевозку грузов клиента со станции Верхняя Свердловской железной дороги до станции Медь и обратно, при условии оплаты грузополучателем всех причитающихся железнодорожных платежей обществу "РЖД" на станции Верхняя и причитающихся платежей транспорту (п. 1.1.2 договора).
Пунктом 2.3 данного договора определено, что за задержку вагонов клиентом под грузовыми операциями более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов с клиента взыскивается штраф из расчета 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона в 10-кратном размере, установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
По условию пункта 2.4 договора за время нахождения вагонов в ожидании подачи или отправления по причинам, зависящим от клиента, плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относятся на счет клиента.
Факт задержки вагонов у грузополучателя ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов в„– 112808, 114852, 115878, 126985, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в„– 2595, 2657, 2718, 3162, ведомостями подачи и уборки вагонов за октябрь, ноябрь 2012 года, натурными листами на подачу-уборку вагонов от 27.10.2012, 31.10.2012, 12.11.2012, 20.11.2012, 26.12.2012.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А60-41144/2013 установлен факт задержки спорных вагонов под грузовыми операциями, прибывших в адрес ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва 27.10.2012, 11.11.2012.
Размер штрафа за задержку грузополучателем спорных вагонов составляет 1 434 000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора общество "Святогор" направило в адрес ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва претензию от 23.07.2013 в„– 15-31/45 о перечислении платы за пользование указанными выше вагонами и штрафа за задержку вагонов. Платежным поручением от 30.12.2013 в„– 7028362 ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва перечислило плату за пользование вагонами в размере 75 579 руб. на лицевой счет общества "Святогор", открытый в обществе "РЖД".
Общество "Святогор" уплатило обществу "РЖД" штраф в размере 1 434 000 руб. за задержку вагонов под грузовыми операциями, поданных в адрес грузополучателя ФГКУ Комбинат "Гранит" Росрезерва 27.10.2012, в„– 52102332, 52120920, 52033123, 52145141, 52045853, 21729256, а также вагонов в„– 52076817, 52103306, 52093374, 52441425, 52081759, 24218653, поданных 12.11.2012.
Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о возмещении причиненных убытков, вызванных несоблюдением ответчиком сроков на погрузку, выгрузку вагонов.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности нарушения ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва сроков на погрузку, выгрузку вагонов и возникновения у общества "Святогор" права требовать с ответчика возмещения причиненных убытков в размере 1 434 000 руб.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта.
На основании ст. 100 названного Устава за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт нарушения ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва сроков на погрузку, выгрузку вагонов подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов в„– 112808, 114852, 115878, 126985, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в„– 2595, 2657, 2718, 3162, ведомостями подачи и уборки вагонов за октябрь, ноябрь 2012 года, натурными листами на подачу-уборку вагонов от 27.10.2012, 31.10.2012, 12.11.2012, 20.11.2012, 26.12.2012, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу в„– А60-41144/2013. Кроме того, суды верно установили, что общество "Святогор" оплатило обществу "РЖД" штраф в размере 1 434 000 руб. за задержку вагонов под грузовыми операциями, поданных в адрес грузополучателя ФГКУ Комбинат "Гранит" Росрезерва, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований требовать возмещения причиненных убытков, вызванных несоблюдением ответчиком сроков на погрузку, выгрузку вагонов.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе, относительно того, что представленные ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва документы необоснованно расценены судами в качестве ненадлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения штрафа, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Данный довод являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов в обжалуемых судебных актах.
Представленные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие со стороны ответчика факта просрочки в соблюдении технологического срока оборота вагонов, поскольку в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации такими документами являются памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.
Так, судами установлено, что представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов в„– 112808, 114852, 115878, 126985, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в„– 2595, 2657, 2718, 3162, ведомости подачи и уборки вагонов за октябрь, ноябрь 2012 года, натурные листы на подачу-уборку вагонов от 27.10.2012, 31.10.2012, 12.11.2012, 20.11.2012, 26.12.2012 подтверждают факт задержки вагонов у грузополучателя - ФГКУ комбинат "Гранит".
По существу названные доводы заявителя кассационной жалобы заявлены им без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять указанные процессуальные действия в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГКУ комбинат "Гранит" Росрезерва - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу в„– А60-26351/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Гранит" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------