АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф09-12092/15

Дело в„– А50-9052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Сафроновой А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2015 по делу в„– А50-9052/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, открытом 09.02.2016, приняли участие представители общества "ПСК" - Артюх А.Е. (доверенность от 15.05.2015 в„– 77), Уразбаева А.М. (доверенность от 15.05.2015 в„– 79).
В судебном заседании 09.02.2016 объявлен перерыв до 11 ч 30 мин. 16.02.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2016 в том же составе суда с участием тех же представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "ПСК" задолженности за поставленный по договору от 05.09.2014 в„– 41-4-3948/14 в период с марта по май 2015 года газ в размере 52 127 755 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.07.2015 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Пермь" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ПСК" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений ст. 153, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан ошибочный вывод о несоответствии действующему законодательству соглашения, изменяющего сроки исполнения обязательств.
Кроме того, заявитель полагает, что судами в нарушение ст. 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтено надлежащее исполнение обязательства ответчиком в виде полного погашения задолженности до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Отзыв на кассационную жалобу обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" представлен, в отзыве истец указывает, что исполнительный лист по настоящему делу предъявлен в части государственной пошлины по иску.
В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и обществом "ПСК" (покупатель) заключен договор поставки газа от 05.09.2014 в„– 41-4-3948/14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными структурами с 01.09.2014, а покупатель - оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема. Договор подписан с протоколом разногласий.
Главой 2 договора согласованы порядок и объемы поставки газа.
Согласно п. 5.6.3. договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Акт об объеме переданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов за газ за расчетный период и должен содержать сведения в соответствии с техническим соглашением (п. 3.9 договора).
В период с марта по май 2015 года обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" обществу "ПСК" были оказаны услуги по поставке газа, что последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа от 31.03.2015 в„– 3948/3, от 31.05.2015 в„– 3948/5, товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.03.2015 в„– Н-5768, от 30.04.2015 в„– Н-8429.
По расчетам общества "Газпром межрегионгаз Пермь" задолженность общества "ПСК" за период с марта по май 2015 г. составляет 52 127 755 руб. 75 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Газпром межрегионгаз Пермь" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период при отсутствии доказательств оплаты ответчиком суммы долга в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного газа в спорный период, не были приняты апелляционным судом, поскольку датированы после вынесения решения судом первой инстанции.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями также регулируются Правилами поставки газа.
На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги (ст. 25 названного Закона).
Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Правил поставки газа).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом газа в период с марта по май 2015 г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного газа в полном объеме обществом "ПСК" не представлено на момент вынесения решения судом первой инстанции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Пермь" в размере 52 127 755 руб. 75 коп.
Доводы общества "ПСК" о том, что сторонами подписан график погашения спорной задолженности, и срок уплаты по данному соглашению на момент рассмотрения дела не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на то, что данный график не отвечает требованиям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть принят в качестве доказательства изменения условий заключенного между сторонами договора о сроках оплаты.
Довод заявителя кассационной жалобы о полном погашении суммы основного долга после вынесения судом решения по делу подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оплата основного долга основанием для отмены судебных актов служить не может. Факт уплаты долга подлежит учету на стадии исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства.
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2015 по делу в„– А50-9052/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------