АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф09-11547/15

Дело в„– А34-3595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Соловцова С.Н., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" (далее - общество "Кургандормаш") на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2015 по делу в„– А34-3595/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Кургандормаш" - адвокат Мурашов А.А. (доверенность от 01.12.2015).

Открытое акционерное общество "Курганский завод дорожных машин" (в настоящее время акционерное общество "Курганский завод дорожных машин) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геосан" (далее - общество "Геосан"), Администрации города Кургана (далее - Администрация) о признании прекратившимся договора аренды земельного участка от 28.12.2009 в„– 2264-з в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070308:259, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. К. Маркса, 45 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление).
Решением суда от 06.10.2015 (судья Асямолов В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Кургандормаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы ст. 431, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применили нормы, подлежащие применению: п. 2 ст. 46, п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество "Кургандормаш" указывает, что из условий договора аренды от 28.12.2009 следует, что при заключении названного договора стороны исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора на неопределенных срок, а следовательно, данный договор аренды прекратил свое действие с 28.12.2012. Заявитель полагает, что вывод судов о возможности возобновления действия спорного договора при наличии на то лишь намерений сторон договора, не облеченных в надлежащую форму, является необоснованным и противоречащим закону. Кроме того, по мнению заявителя, общество "Геосан" нарушило условия спорного договора аренды, поскольку не использовало участок по целевому назначению.
Заявитель также указывает на нарушение его права на равный доступ к приобретению прав на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070308:259, поскольку органы государственной и муниципальной власти считают невозможным проведение аукциона по причине наличия договора аренды с обществом "Геосан".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Кургандормаш" на праве собственности принадлежит сооружение - канализационная сеть, назначение: коммуникационное, общей протяженностью 467 м, адрес (место нахождения): г. Курган, ул. Урицкого, 36, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2014 серии 45АА в„– 796706.
Общество "Кургандормаш" 22.12.2014 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка предполагаемой площадью 450 кв. м для эксплуатации и обслуживания сооружения - канализационной сети.
Администрация письмом от 04.02.2015 в„– 8-23/3 отказала обществу "Кургандормаш" в предоставлении земельного участка, мотивируя свой отказ, в частности, наличием обременения спорного участка правом аренды в пользу иного лица.
Право аренды общества "Геосан" на спорный земельный участок основано на договоре аренды от 28.12.2009 в„– 2264-з.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что названный договор аренды земельного участка от 28.12.2009 в„– 2264-з заключен с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.
Согласно п. 1 договора Департамент (арендодатель) предоставляет, а общество "Геосан" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:070308:227, площадью 878 кв. м, местоположение участка: Курганская обл., г. Курган, ул. К. Маркса, 49А, для строительства офисного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Срок аренды участка устанавливается на три года с момента подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.1 договора).
Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. При прекращении договора арендатор обязан в течение двух недель с момента его прекращения вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).
Стороны 18.02.2011 подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.12.2009 в„– 2264-з, согласно которому пункт 1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:070308:259, площадью 2712 кв. м, местоположение участка: Курганская обл., г. Курган, ул. К. Маркса, 45, для строительства офисного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1 соглашения)".
Договор аренды 17.03.2011 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
Уведомлением от 06.06.2014 Департамент известил общество "Геосан" об отказе от договора в„– 2264-з.
Письмом от 14.07.2014 исх. в„– 005 общество "Геосан" обратилось в Департамент с просьбой продлить договор аренды.
Письмом от 16.07.2014 Департамент отозвал уведомление об отказе от договора в„– 2264-з и сообщил, что указанный договор считается возобновленным и действующим на тех же условиях на неопределенный срок с сохранением всех прав и обязанностей сторон.
Между Департаментом, Администрацией и обществом "Геосан" 03.03.2015 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.12.2009 в„– 2264-з, в частности, арендодателем земельного участка стала Администрация. Условия названного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.03.2015.
Администрация выдала 07.07.2015 обществу "Геосан" разрешение на строительство 45-RU45301000-261-2015 офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070308:259.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2015 следует, что 16.11.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности общества "Геосан" на не завершенный строительством объект общей площадью 5073,5 кв. м, степенью готовности 8%, по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, д. 45.
Общество "Кургандормаш" обращалось в Администрацию с заявлением от 05.08.2015 исх. в„– 109 о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070308:259.
В ответ на указанное заявление Администрация письмом от 24.08.2015 в„– 8-23/199 сообщила обществу "Кургандормаш", что в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070308:259 зарегистрировано право аренды, в связи с чем указанный земельный участок не может быть предметом аукциона.
Общество "Кургандормаш", полагая, что договор аренды земельного участка от 28.12.2009 в„– 2264-з прекратил свое действие, обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 28.12.2009 в„– 2264-з заключенный с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов, соглашение к нему от 03.03.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды не прекратил свое действие после истечения его срока. При этом суды исходили из отсутствия доказательств возврата земельного участка после истечения срока его действия, волеизъявления Департамента, выразившегося в письме от 16.07.2014, а также заключения сторонами договора соглашения от 03.03.2015 к нему.
Кроме того, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды до настоящего времени не погашена.
Таким образом, как верно отметили суды, стороны спорного договора своим обоюдным волеизъявлением выразили намерение продлить арендные правоотношения. Материалами дела подтверждается также фактическое наличие указанных правоотношений.
Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, общество "Кургандормаш" не представило достаточные доказательства того, что действием спорного договора аренды между ответчиками нарушены его права.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно кадастровому паспорту сооружения - канализационной сети, принадлежащей обществу "Кургандормаш", от 19.01.2015 в„– 45/201/2015-8280 названный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:070308:268, 45:25:070308:270, 45:25:070308:272, 45:25:070308:274, 45:25:070308:196, 45:25:070308:269, 45:25:070308:271, 45:25:070308:273, 45:25:070308:275.
Указание на нахождение канализационной сети общества "Кургандормаш" на спорном земельном участке в названном кадастровом паспорте отсутствует.
Кроме того, доказательств того, что для эксплуатации данной канализационной сети (с учетом глубинного заложения объекта) необходимо предоставление всего спорного земельного участка, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действие спорного договора аренды между ответчиками не нарушает прав заявителя, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права в их совокупности и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2015 по делу в„– А34-3595/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------