АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф09-11113/15

Дело в„– А47-5833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Татариновой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А47-5833/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - Провоторова Ю.С. (доверенность от 01.10.2015).
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Оренбургской области для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не явились, судебное заседание проведено в общем порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения Департамента от 26.02.2013 в„– 837-р "Об изъятии (выкупе) земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234001:6 для муниципальных нужд муниципального образования "город Оренбург".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, администрация города Оренбурга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2015 (судья Цыпкина Е.Г.) требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требования общества "Терминал" отказано.
В кассационной жалобе общество "Терминал" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что распоряжение Департамента от 26.02.2013 в„– 837-р "Об изъятии (выкупе) земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234001:6 для муниципальных нужд муниципального образования "город Оренбург" не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, как собственника земельного участка. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что наличие Генерального плана города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского совета от 10.10.2008 в„– 674, является достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельного участка. Действующим законодательством установлено, что принятию решения об изъятии спорного земельного участка предшествует разработка документов территориального планирования. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое распоряжение противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 в„– 557, поскольку в этих правилах не содержится ссылок на необходимость строительства новых или расширение существующих дорог, которые затрагивают спорный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0234001:6; данный участок не отнесен к зоне городских автодорог или территории планируемого развития, предназначенной и используемой для строительства и эксплуатации, наземных и подземных транспортных сооружений. Кроме этого, заявитель указывает, что из текстовой части Генерального плана города Оренбурга не усматривается необходимость расширения существующих дорог, которые затрагивают спорный земельный участок. Заявитель также считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил доводы о необоснованности выбора муниципальным образованием наименее затратного варианта строительства автодороги, а также доводы о том, что при определении затрат на строительство дороги по варианту в„– 1 не учтены все возможные затраты, в том числе связанные с изъятием иных земельных участков. Таким образом, заявитель полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Терминал" на праве собственности принадлежат нежилое помещение в„– 1 площадью 128,1 кв. м и нежилое помещение в„– 2 площадью 123,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 1/1, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0234001:6 из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под объектами торговли, под размещение кафе, общей площадью 815 кв. м, также принадлежащим обществу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АБ 683242 от 21.03.2012, серии 56-АБ 683241 от 21.03.2012, серии 56-АБ 683243 от 21.03.2012 и серии 56-АБ 683244 от 21.03.2012.
Согласно протоколу заседания комиссии для подготовки решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд муниципального образования "город Оренбург" от 17.12.2012 в„– 1 комиссией принято решение изъять земельный участок с кадастровым номером 56:44:0234001:6 по ул. Чкалова, 1/1, для муниципальных нужд муниципального образования "город Оренбург" (расширение магистрали районного значения).
Департаментом издано распоряжение от 26.02.2013 в„– 837-р "Об изъятии (выкупе) земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234001:6 для муниципальных нужд муниципального образования "город Оренбург", согласно п. 1 которого изъят земельный участок с кадастровым номером 56:44:0234001:6 площадью 815 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, под размещение кафе, местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание кафе, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 1/1, для муниципальных нужд муниципального образования "город Оренбург": расширение магистрали районного значения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной главным архитектором города 14.12.2012. Рыночная стоимость земельного участка с улучшениями для целей изъятия (по состоянию на 14.12.2012) составляет 19 623 000 руб.
Указанное распоряжение Департамента опубликовано в газете "Вечерний Оренбург" от 06.03.2013 в„– 10.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2013 в„– 01/044/2013-34 на основании распоряжения Департамента 26.03.2013 зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234001:6, связанное с его предстоящим изъятием.
Согласно предоставленному обоснованию (градостроительное, финансово-экономическое) о необходимости изъятия (выкупа) земельного участка от 29.10.2012 в„– 1-24/11368, целью изъятия спорного земельного участка является строительство автомобильной дороги, которая позволит разгрузить главную транспортную магистраль города - ул. Чкалова г. Оренбурга путем направления автомобильных потоков на автодорогу, дублирующую основную магистраль.
В дело представлены фрагменты Генерального плана города Оренбурга, в том числе и со стороны заявителя, из графической части которых следует, что в пределах границ спорного земельного участка заявителя запроектировано строительство дорожного полотна от ул. Донецкая до ул. Чкалова по пер. Бассейному г. Оренбурга.
Согласно п. 6.1 текстовой части Генерального плана территории для реконструкции существующего фонда выбраны с целью получения максимального эффекта от градостроительной деятельности, под которым понимается повышение качества среды обитания, в том числе улучшение архитектурного облика застройки города, более интенсивное использование территории. Достижение такой цели обеспечивается выборочной (или сплошной в отдельных случаях) реконструкцией кварталов центра города и кварталов, формирующих облик основных городских магистралей, включая ул. Чкалова.
Градостроительным заключением от 14.06.2012 функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234001:6 определено как строительство магистрали районного значения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу в„– А47-16818/2012 Генеральный план города Оренбурга, утвержденный решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 в„– 674, в части расширения магистрали районного значения на территории принадлежащего обществу "Терминал" земельного участка площадью 815 кв. м с кадастровым номером 56:44:0234001:6, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова, д. 1/1, признан соответствующим ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85, 98 Земельного кодекса, ст. 30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанным судебным актом установлен факт включения в генеральный план города спорного земельного участка, принадлежащего обществу "Терминал", под рекреационную зону и под магистрали районного и общегородского значения, что и явилось основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в рамках дела в„– А47-16818/2012.
Считая, что распоряжение Департамента от 26.02.2013 в„– 837-р "Об изъятии (выкупе) земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234001:6 для муниципальных нужд муниципального образования "город Оренбург" является незаконным, нарушающим права заявителя как правообладателя земельного участка и объекта недвижимости, на нем расположенного, общество "Терминал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ращений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
На основании ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого постановления), изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, установленных в п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования указанных норм, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка; уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии; регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.
Таким образом, принятие оспариваемого постановления является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения.
В рассматриваемом случае цель изъятия земельного участка - размещение автомобильной дороги, что не противоречит под. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Генеральный план поселений или городских округов содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
С учетом положений ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке законности принятого органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка следует установить следующие обстоятельств: наличие в муниципальном образовании документов территориального планирования территории, на которой расположен подлежащий изъятию земельный участок, которыми предусмотрено размещение такого объекта; отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта муниципального значения (автомобильной дороги), а также невозможности использования земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права заявителя на спорный земельный участок. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на Департамент.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе признанный решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу в„– А47-16818/2012, соответствующим ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85, 98 Земельного кодекса, ст. 30, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план города Оренбурга, утвержденный решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 в„– 64; пояснительную записку к заседанию комиссии об изъятии земельного участка по ул. Чкалова, 1/1, для муниципальных нужд, протокол заседания комиссии от 17.12.2007 в„– 1, Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234001:6 от 14.06.2012, суд апелляционной инстанции установил, что функциональное назначение спорного земельного участка определено как строительство магистрали районного значения, а спорное распоряжение Департамента принято в пределах предоставленных ему полномочий, и изъятие земельного участка заявителя предусмотрено документами территориального планирования города Оренбурга.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие в муниципальном образовании генерального плана, которым предусмотрено размещение указанного в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации объекта, является достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельного участка, попадающего в границы застройки.
Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отменил решение Арбитражного суда Оренбургской области, отказав в удовлетворении требования общества "Терминал" и признав распоряжение об изъятии (выкупе) земельного участка с кадастровым номером 56:44:0234001:6 для муниципальных нужд муниципального образования "город Оренбург" от 26.02.2013 в„– 837р соответствующим нормам действующего законодательства.
Отклоняя доводы общества "Терминал" о том, что Департамент не представил документального подтверждения того, что изъятие земельного участка произведено на основании документов территориального планирования территории, суд апелляционной инстанции правомерно применил нормы ч. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что к документам территориального планирования относится генеральный план муниципального образования, который определяет общие принципы территориального планирования в целях обеспечения устойчивого развития градостроительных элементов, и является документом перспективного развития территории, поскольку носит долгосрочный характер, утверждается на срок не менее чем двадцать лет. Указанное обстоятельство объективно исключает возможность определения генеральным планом города детальной планировки конкретной территории и определения параметров строительства отдельных объектов.
Довод общества о том, что ни в графической, ни и текстовой частей генерального плана города Оренбурга, в том числе выдержке из текстовой части, не усматривается необходимость строительства новых и расширение существующих дорог, которые затрагивают спорный земельный участок, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства настоящего дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А47-5833/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------