АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф09-10598/15

Дело в„– А71-3194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Консиб-Ижевск" (далее - общество "ТД Консиб-Ижевск", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2015 по делу в„– А71-3194/2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Удмуртской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) - Корноухова И.О. (доверенность от 06.10.2015);
исполнительный директор общества "ТД Консиб-Ижевск" - Загорулько А.Н.

Общество "ТД Консиб-Ижевск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2015 в„– 1 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 43 579 руб., пени по данному налогу в сумме 3 401 руб. 51 коп., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 8 716 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2015 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения инспекции от 13.01.2015 в„– 1 в части доначисления налога на прибыль в размере 43 579 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТД Консиб-Ижевск" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что между обществом "ТД Консиб-Ижевск" и обществом с ограниченной ответственностью "Машкомплектация" (далее - общество "Машкомплектация") существовала реальная хозяйственная операция, которая подтверждается соответствующими товарными накладными, полученный товар (металлоконструкции) принят к учету общества "ТД Консиб-Ижевск" и использован в производстве общества с ограниченной ответственностью "Завод Консиб-Ижевск" (далее - общество "Завод Консиб-Ижевск"), что подтверждается требованиями-накладными.
Кроме того, общество "ТД Консиб-Ижевск" полагает, что доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверных сведениях в счетах-фактурах, налоговым органом не представлено.
Общество "ТД Консиб-Ижевск" также указывает на то, что при выборе контрагента проявлена должная осмотрительность.
В связи с этим общество "ТД Консиб-Ижевск" считает, что его действия при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с обществом "Машкомплектация" не были направлены на уклонение от исполнения налоговых обязательств.
В отзыве на кассационную жалобы инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "ТД Консиб-Ижевск" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "ТД Консиб-Ижевск" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2011 - 2013 год. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 17.11.2014 в„– 29.
Инспекцией 13.01.2015 принято решение в„– 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "ТД Консиб-Ижевск" в том числе доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года в сумме 175 020 руб., налог на прибыль за 2011 - 2012 год в сумме 43 579 руб., соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для начисления НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о получении обществом "ТД Консиб-Ижевск" необоснованной налоговой выгоды по сделкам с лицом, не исполняющим своих налоговых обязательств (обществом "Машкомплектация"). В связи с этим налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, заявленного по счетам-фактурам контрагента, а обязательства общества "ТД Консиб-Ижевск" по налогу на прибыль определил расчетным путем - исходя из цен "реального" контрагента налогоплательщика.
Полагая, что названное решение инспекции незаконно в части доначисления налога на прибыль в сумме 43 579 руб., соответствующих пени и штрафа, общество "ТД Консиб-Ижевск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что налоговым органом доказано создание обществом "ТД Консиб-Ижевск" по взаимоотношениям со спорным контрагентом формального документооборота с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).
На основании ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с ним.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в доказательство спорных расходов по налогу на прибыль общество "ТД Консиб-Ижевск" представило договор поставки от 12.12.2011 в„– 12/23-М с обществом "Машкомплектация"; счета-фактуры и товарные накладные от 27.12.2011, 04.01.2012, 05.01.2012 на приобретение товара (профиль армирующий VEKA 113229, 113025, 113292, 113060) общей стоимостью 972 331 руб. 92 коп. (НДС - 175 020 руб.); документы об оприходовании данного товара, требования-накладные, а также платежные поручения, подтверждающие его оплату.
Однако налоговым органом при проверке установлено, что общество "Машкомплектация" по месту регистрации никогда не находилось, получение почтовой корреспонденции не обеспечивает, взаимоотношения с налогоплательщиком не подтвердило, не располагает для ведения деятельности трудовыми и имущественными ресурсами. Декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года представлена "нулевая".
Кроме того, инспекцией установлено, что на расчетный счет общества "Машкомплектация" поступили денежные средства за товары, работы, услуги в сумме 39 287 275 руб. 41 коп., списано с расчетного счета - 39 287 196 руб. 29 коп. за товарно-материальные ценности, обслуживание банковского счета, налог на прибыль и НДС. Перечислений обществом "Машкомплектация" за аренду помещений, водоснабжение, энергоснабжение, услуги связи, на выплату зарплаты и других, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не имеется.
В связи с этим, проанализировав материалы дела, суды поддержали вывод налогового органа, об отсутствии реальных хозяйственных операций общества "ТД Консиб-Ижевск" с обществом "Машкомплектация". При этом судами определено, что общество "Машкомплектация" создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания формального документооборота с целью получения налоговых вычетов иными организациями.
Кроме того, судами верно указано, что выбор обществом "ТД Консиб-Ижевск" в качестве поставщика общества "Машкомплектация" не обусловлен разумными экономическими причинами.
Налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации в качестве контрагента. Вместе с тем, по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента и наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку завышение расходов для целей исчисления налога на прибыль в данном случае повлекло за собой его неуплату в сумме 43 579 руб., произведенные налоговым органом доначисления являются правомерными.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "ТД Консиб-Ижевск" требований.
Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу, направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ обществу "ТД Консиб-Ижевск" подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2015 по делу в„– А71-3194/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом Консиб-Ижевск" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Торговый дом Консиб-Ижевск" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением в„– Н00000036 от 11.11.2015
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------