АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф09-403/16

Дело в„– А07-4158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомп" (далее - общество "Инвесткомп") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2015 по делу в„– А07-4158/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От закрытого акционерного общества "Водоснабжающая компания" (далее - общество "ВСК") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Инвесткомп" штрафа в размере 288 357 руб. 68 коп. за нарушение норм качества сточных вод, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.08.2015 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Инвесткомп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания платы в размере 55 969 руб. 45 коп., начисленной на основании протоколов испытаний от 11.06.2014 в„– 314, от 22.09.2014 в„– 399, от 11.08.2014 в„– 329, от 31.10.2014 в„– 455, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как полагает заявитель жалобы, представленные в материалы дела акты отбора образцов, протоколы анализа проб, сопроводительные документы необоснованно приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.
Ссылаясь на п. 19, 22, 27, 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 (далее - Правила в„– 525), п. 5.1, 6.1, 6.3, 6.6 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза от 13.06.1985 в„– 223 (далее - Инструкция в„– 223), общество "Инвесткомп" указывает на то, что указанные в протоколах испытаний от 11.06.2014 в„– 314, от 22.09.2014 в„– 399, от 11.08.2014 в„– 329, от 31.10.2014 в„– 455 сведения не соответствуют информации, изложенной в сопроводительных документах и актах отбора сточных вод от 24.07.2014, 19.09.2014, 08.08.2014, 30.10.2014 соответственно, а также на то, что была нарушена процедура транспортировки данных проб и приемки их в лаборатории.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ВСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ВСК" (водоканал) и обществом "Инвесткомп" (абонент) 01.08.2011 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в„– 613 (далее - договор от 01.08.2011 в„– 613).
Предметом данного договора является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (п. 1.1).
Согласно п. 5.1 названного договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), утвержденные нормативными документами администрации г. Стерлитамака "О нормативах качественного состава сточных вод промышленных предприятий, отводимых через систему канализации города".
Абонент обязан контролировать качество сбрасываемых в горканализацию сточных вод в соответствии с согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля и в установленный этим графиком срок представлять в водоканал сведения о результатах этого контроля (п. 5.2 договора от 01.08.2011 в„– 613).
В соответствии с п. 5.3, 5.4 данного договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории.
Отбор контрольных проб сточных вод абонента и их анализ осуществляется водоканалом в соответствии с ГОСТ 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".
При отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право одновременно с этим и в присутствии представителя водоканала отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым водоканалом загрязнениям.
Истцом с учетом условий договора от 01.08.2011 в„– 613 был произведен отбор контрольных проб сточных вод ответчика и составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых в системы городской канализации.
В результате проведения анализов лабораторией муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак, на основании договора об оказании услуг по техническому обслуживанию объектов от 01.01.2013 в„– 75/01/2013, составлены протоколы анализа проб с сопроводительными письмами, которыми зафиксировано превышение предельно допустимых норм качества сточной воды по ряду ингредиентов.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями перечислить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности начисления истцом ответчику платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе воды в систему городской канализации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражным апелляционным судом отмечено, что согласно актам отбора проб от 24.07.2014, от 08.08.2014, от 19.09.2014, от 30.10.2014 представителем истца в присутствии представителя абонента - мастера Фатыхова В.Г. отбирались пробы по ряду ингредиентов, а также то, что тары, из которых брались пробы в лаборатории, соответствуют тарам, в которые осуществлялся отбор проб.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), действовавшими в спорный период.
В соответствии с п. 64 и 65 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 названных Правил).
Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив по правилам названных норм права представленные в дело доказательства, в частности акты отбора образцов, протоколы анализа проб, сопроводительные документы, суды пришли к выводу о доказанности факта сброса обществом "Инвесткомп" сточных вод с превышением загрязняющих веществ и наличия на стороне последнего обязанности по внесению соответствующей платы обществу "ВСК".
Проверив представленный истцом расчет размера платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом с учетом Порядка взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 в„– 399, и п. 5.6 договора от 01.08.2011 в„– 613), и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "ВСК" и взыскали с общества "Инвесткомп" долг в размере 288 357 руб. 68 коп.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "Инвесткомп" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки утверждениям общества "Инвесткомп", суды обоснованно приняли в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, акты отбора сточных вод и протоколы результатов исследования сточных вод. Исследовав и оценив названные документы, суды установили, что они содержат необходимые сведения, установленные для данного вида документов, а также оформлены без нарушения ГОСТ 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".
Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Инвесткомп" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2015 по делу в„– А07-4158/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------