АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф09-11711/15

Дело в„– А60-8781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А60-8781/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия "Екатеринбургэнерго" - Бисинбаева В.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03);
закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее - общество "УЖК "УРАЛ-СТ") - Толстопят А.В. (доверенность от 24.03.2015 в„– 76/03).

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "УЖК "УРАЛ-СТ" долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.08.2013 в„– 4-3144 (далее - договор в„– 4-3144) в период с сентября 2014 года по январь 2015 года, в размере 4 563 589 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2014 по 07.07.2015, в размере 294 597 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.07.2015 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УЖК "УРАЛ-СТ" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взысканы долг в размере 3 803 045 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 788 руб. 92 коп., с последующим их начислением на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых начиная с 08.07.2015 по день фактической уплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований предприятия "Екатеринбургэнерго" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "УЖК "УРАЛ-СТ" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взысканы долг в размере 3 068 416 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 045 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых начиная с 08.07.2015 по день фактической уплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований предприятия "Екатеринбургэнерго" отказано.
Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для принятия судом апелляционной инстанции во внимание представленного обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" расчета, произведенного с учетом температурного графика теплопотребления, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК"), не имелось.
В подтверждение данного довода предприятие "Екатеринбургэнерго" отмечает, что указанный температурный график не подлежит использованию в целях установления факта нарушения требований к качеству ресурса, поставляемого по договору в„– 4-3144, поскольку не является приложением к нему и утвержден для иного юридического лица.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие у него нормативно установленной обязанности разрабатывать и утверждать температурные графики теплопотребления, который в отличие от графика отпуска тепла от котельной составляется без учета неизбежных потерь на тепловых сетях.
При этом, как отмечает предприятие "Екатеринбургэнерго", температурные графики в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) им утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.01.2014 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "г. Екатеринбург" до 2030 года" и являлись приложением к договору в„– 4-3144.
Предприятие "Екатеринбургэнерго" считает неверным суждение арбитражного апелляционного суда о возможности принятия утвержденного для общества "СТК" температурного графика ввиду нахождения данной теплоснабжающей организации в одной с заявителем жалобы климатической зоне. Как указывает предприятие "Екатеринбургэнерго", соответствующее обстоятельство не имеет значения, поскольку свой температурный график строится для каждой котельной индивидуально с учетом структуры тепловой нагрузки и метода регулирования.
Вывод суда о том, что температура теплоносителя на входе в жилые дома, находящиеся в управлении общества "УЖК "УРАЛ-СТ", должна быть такой же либо незначительно разниться с графиком на источнике тепла, предприятие "Екатеринбургэнерго" также считает неверным, отмечая, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе на выходе из источника тепла должна быть выше на величину, учитывающую потери тепла в трубопроводах.
Предприятие "Екатеринбургэнерго" полагает, что применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно только при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от указанных в п. 15 Приложения в„– 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354)
При этом, как считает заявитель кассационной жалобы, подобных доказательств, составленных в установленном п. 105 - 110 названных Правил порядке, обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Заявитель также указывает на несоответствие предложенного обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" способа расчета стоимости некачественного ресурса предполагающего отказ от оплаты всей потребленной в конкретный день тепловой энергии, действующему законодательству и в частности алгоритму, установленному в п. 15 Приложения в„– 1 Правил в„– 354.
Помимо изложенного предприятие "Екатеринбургэнерго" считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил заявленное обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" ходатайство о приобщении к материалам дела справки, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ"), о произведенных ответчиком населению перерасчетах за некачественную коммунальную услугу по отоплению.
Заявитель отмечает, что обоснования причин невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции общество "УЖК "УРАЛ-СТ" не привело.
Предприятие "Екатеринбургэнерго", ссылаясь на недоказанность обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" факта недостаточности температурных параметров полученного ресурса для предоставления конечным потребителям коммунальной услуги надлежащего качества, указывает на то, что снижение температуры воздуха в жилых помещениях зависит, в том числе, и от состояния внутридомовых тепловых сетей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием "Екатеринбургэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" (исполнитель) заключен договор в„– 4-3144.
Согласно условиям данного договора предприятие "Екатеринбургэнерго" обязалось обеспечить поставку тепловой энергии и горячей воды (коммунальные ресурсы), а общество "УЖК "УРАЛ-СТ" - оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.
В соответствии с п. 3.1 договора в„– 4-3144 качество коммунальных ресурсов должно позволять исполнителю обеспечить бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги потребителям (для отопления - в течение отопительного периода) в соответствии с условиями подключения (техническим условиям присоединения) объектов (многоквартирных домов), указанных в п. 2.3 данного договора, общих сетей инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающей организации.
Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемых коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности сторон (п. 3.2 договора в„– 4-3144).
Регулирование отпуска тепловой энергии осуществляется ресурсоснабжающей организацией централизованно в зависимости от температуры наружного воздуха по температурным графикам согласно Приложению в„– 5 к договору в„– 4-3144.
Допустимое отклонение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе 3% от температурного графика (п. 3.4, 3.5 договора в„– 4-3144).
Оценка отклонений показателей качества коммунального ресурса от величин, указанных в договоре, осуществляется только на основании показаний средств измерения на УКУТ исполнителя (п. 3.8 названного договора).
Приложением в„– 5 к договору в„– 4-3144 является температурный график, который, как указано в договоре, носит справочный характер.
Согласно п. 7.1 договора в„– 4-3144 количество (объем) коммунальных ресурсов, поставляемых за расчетный период, определяется на основании показаний прибора учета абонента. При временном отсутствии приборов учета у абонента количество отпущенных энергоресурсов определяется расчетным способом.
Срок действия договора в„– 4-3144 продлевался сторонами на 2014, 2015 года в порядке, предусмотренном п. 12.2 данного договора.
Во исполнение условий названного договора предприятие "Екатеринбургэнерго" в период сентябрь 2014 года - январь 2015 года осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УЖК "УРАЛ-СТ".
Ссылаясь на неисполнение обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" обязательств по оплате стоимости потребленного в указанный период ресурса, предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции установил, что разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, между сторонами не имеется.
Оценив доводы общества "УЖК "УРАЛ-СТ" о необходимости исключения из общей суммы произведенных предприятием "Екатеринбургэнерго" начислений суммы равной 924 964 руб. 37 коп., с учетом сведений, предоставленных обществом "ЕРЦ" о произведенных начислениях по лицевым счетам, а также сведений об установке индивидуальных приборов учета, на основании которых надлежит определять объемы коммунального ресурса на горячее водоснабжение и отопление, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, признал их обоснованными.
Относительно исключения из объема обязательств по оплате энергоресурсов суммы, составляющей стоимость невозвращенного количества теплоносителя в размере 84 268 руб. 02 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований и указал, что стоимость специально подготовленного теплоносителя оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке, в данном случае, по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии Свердловской области постановлениями от 13.12.2013 в„– 126-ПК, от 15.12.2014 в„– 207-ПК.
Данные выводы суда первой инстанции в порядке апелляционного производства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Рассмотрев доводы общества "УЖК "УРАЛ-СТ", касающиеся поставки предприятием "Екатеринбургэнерго" в спорный период некачественного ресурса в целях оказания коммунальной услуги по отоплению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный факт документально не подтвержден, в связи с чем отказал в исключении определенной ответчиком суммы снижения платы за соответствующий ресурс в размере 734 629 руб. 10 коп.
В связи с изложенным суд первой инстанции указал на то, что стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период на находящиеся в управлении общества "УЖК "УРАЛ-СТ" объекты жилого фонда, подлежала оплате в размере 9 638 218 руб. 21 коп. и, отметив необходимость в силу ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации учета всех поступивших за указанный период от ответчика платежей в общей сумме 5 835 172 руб. 72 коп. в целях определения задолженности, удовлетворил заявленные исковые требования частично в размере 3 803 045 руб. 49 коп.
Установив факт несвоевременного исполнения обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" названного обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании процентов, произведя их перерасчет с учетом установленного размера долга.
Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд принял во внимание возражения общества "УЖК "УРАЛ-СТ", обоснованные ответчиком представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в спорный период и графиками, рассчитанными для качественного теплоснабжения домов, расположенных на той же территории, а также письмом общества "ЕРЦ" от 19.10.2015 в„– 9938, и исходил из необходимости в связи с этим уменьшения заявленной предприятием "Екатеринбургэнерго" к взысканию стоимости поставленной тепловой энергии ввиду ее ненадлежащего качества.
Переоценка доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания рассматриваемой кассационной жалобы, несогласие заявителя касаются выводов суда апелляционной инстанции относительно снижения стоимости поставленной истцом в спорный период для нужд многоквартирных домов тепловой энергии в связи с ее поставкой, не отвечающей надлежащим качественным характеристикам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные с. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу, при этом на абоненте лежит обязанность оплаты неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования данным некачественным ресурсом.
Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась предприятием "Екатеринбургэнерго" обществу "УЖК "УРАЛ-СТ" в целях предоставления гражданам - непосредственным потребителям соответствующей коммунальной услуги к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В соответствии с подп. "е" п. 4 Правил в„– 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения в„– 1 к данным Правилам.
Таким образом, к качеству тепловой энергии, в соответствии с Правилами в„– 354, относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом Правила в„– 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разд. X.
Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции признал факт предоставления предприятием "Екатеринбургэнерго" в спорный период у тепловой энергии ненадлежащего качества, а именно с нарушениями температурного режима, доказанным, в связи с чем стоимость поставленного в спорный период ресурса снижена на 734 629 руб. 10 коп. согласно расчету, представленному обществом "УЖК "УРАЛ-СТ".
Между тем при принятии обжалуемого постановления арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 150 Правил в„– 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 в„– 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 в„– 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Поскольку объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами в„– 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию при предоставлении энергоресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
Таким образом, в целях установления размера обязательств общества "УЖК "УРАЛ-СТ" перед предприятием "Екатеринбургэнерго" по оплате стоимости тепловой энергии с учетом установленного факта поставки данного ресурса ненадлежащего качества подлежит исследованию вопрос об исполнении ответчиком обязанности по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное обществом "УЖК "УРАЛ-СТ" ходатайство и приобщил к материалам дела письмо общества "ЕРЦ" от 19.10.2015 в„– 9938, в котором указано на то, что по домам, находящимся в управлении общества "Урал-СТ", по поставщику - предприятию "Екатеринбургэнерго" в период с 01.09.2014 по 31.01.2015 проводились перерасчеты по коммунальным услугам "отопление" и "горячее водоснабжение", в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества. Иных сведений, в том числе о сумме перерасчета по коммунальной услуге "отопление" и об адресах многоквартирных жилых домов, жителям которых произведен перерасчет, названное письмо общества "ЕРЦ" не содержит.
При этом из содержания мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что суд ограничился констатацией факта осуществленного ответчиком в спорном периоде перерасчета, при том, что существенным для разрешения возникшего между сторонами спора является установление суммы, на которую потребителям произведен перерасчет платы за конкретную коммунальную услуг "отопление".
Вопреки требованиям ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанций не дал надлежащей оценки названному доказательству, в связи с чем вывод суда о том, что из объема обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости тепловой энергии подлежит исключению именно сумма в размере 734 629 руб. 10 коп. не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам, а спор разрешенным в учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Данное обстоятельство в силу ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в рассматриваемом случае необходимо в целях правильного разрешения настоящего дела по существу обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, сделать вывод об объеме обязательств общества "УЖК "УРАЛ-СТ" за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, принимая во внимание, что объем обязательств управляющей компании не может быть больше объема обязательств граждан по оплате коммунальных услуг, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А60-8781/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------