АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф09-1074/16

Дело в„– А60-32159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24.12.2015 по делу в„– А60-32159/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "СТК" - Калашникова Ю.И. (доверенность от 12.05.2015);
закрытого акционерного общества "Комплекс-А" (далее - общество "Комплекс-А") - Дукаревич А.Б. (доверенность от 15.01.2016 в„– 1-01/16).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015 удовлетворены исковые требования общества "Комплекс-А". С общества "СТК" в пользу общества "Комплекс-А" взыскано 6 342 992 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "СТК" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15.10.2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 апелляционная жалоба общества "СТК" возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 23.12.2015).
Общество "СТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (21.12.2015), о чем заявителем было в этот же день получено уведомление, свидетельствующее о принятии документов, адресованных в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Общество "СТК" ссылается на п. 2, 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80, из которых следует, что при наличии к тому оснований документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, о чем уведомляется их податель. Документы, поданные заявителем, отклонены не были, в связи с чем общество "СТК" посчитало, что они приняты и поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кроме того, общество "СТК" ссылается на то, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.11.2015 не было указано, что необходимые документы могут быть представлены суду в электронном виде только посредством заполнения формы, размещенной на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. В соответствии с п. 5 раздела V названного Порядка документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, открыты для просмотра другим арбитражным судам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество "СТК" 13.11.2015 подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 апелляционная жалоба общества "СТК" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения: в срок до 23.12.2015 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу "Комплекс-А", третьим лицам - публичному акционерному общества "Т Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "АстраТехСтрой" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 апелляционная жалоба общества "СТК" возвращена заявителю, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 23.12.2015).
В арбитражный суд апелляционной инстанции 25.12.2015 поступили дополнения общества "СТК" к апелляционной жалобе с приложениями, направленные ответчиком в электронном виде.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 документы, направленные в электронном виде, возвращены обществу "СТК" в связи с тем, что апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Общество "СТК" 28.12.2015 повторно через Арбитражный суд Свердловской области подало апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15.10.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства общество "СТК" сослалось на то, что 21.12.2015 документы, запрашиваемые Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в определении от 25.11.2015 были поданы им через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Указанная апелляционная жалоба поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.01.2016.
Определением от 28.01.2016 апелляционная жалоба возвращена обществу "СТК", в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Общество "СТК" обжаловало в кассационном порядке определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.12.2015.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 259 названного Кодекса).
Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое в апелляционном порядке решение принято 15.10.2015, таким образом, срок на обжалование указанного судебного акта истекал 16.11.2015. Общество "СТК" апелляционную жалобу на решение от 15.10.2015 подало 13.11.2015, то есть в пределах установленного срока на обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36), при применении ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая определением от 24.12.2015 жалобу общества "СТК", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в установленные судом сроки заявитель не представил документы, подтверждающие устранение обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения.
Между тем, апелляционным судом не принято во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - Порядок) разъяснил, что для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте.
Пунктом 7 параграфа 1 раздела III Порядка установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с п. 1 параграфа 5 раздела II Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом).
Согласно п. 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.
В соответствии с п. 3 раздела V Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.
В соответствии с п. 5 раздела V Порядка подачи документов в электронном виде документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, открыты для просмотра другим арбитражным судам.
Из материалов дела следует, что документы, запрашиваемые Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 25.11.2015, поданы обществом "СТК" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.12.2015, поступили в систему подачи документов 21.12.2015 в 08:06 и зарегистрированы системой 21.12.2015 в 10:30.
Таким образом, направив через систему подачи документов 21.12.2015 документы во исполнение требований об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, получив соответствующее уведомление об их принятии, в связи с чем у него не возникло сомнений в надлежащем исполнении требований суда, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения, податель жалобы принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом апелляционной инстанции до истечения установленного срока.
Принимая во внимание изложенное, кассационный суд полагает, что возвратив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил, по сути, из формальных оснований, не учел всех обстоятельств настоящего дела, что лишило заявителя возможности пересмотра решения, с которым он не согласен, в порядке апелляционного производства, по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При таких обстоятельствах определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24.12.2015 подлежит отмене с направлением дела в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24.12.2015 по делу в„– А60-32159/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------