АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф09-613/16

Дело в„– А71-6073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Батуевой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015 по делу в„– А71-6073/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (ИНН: 1831114746, ОГРН: 1061831037498) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Ижевска по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН: 1835062680, ОГРН: 1041805001391), открытому акционерному обществу "Гамбринус" (ИНН: 1834037384, ОГРН: 1061840036191) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате исполнительского сбора, и об обязании отдела судебных приставов произвести возврат взысканного исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015 (судья Костина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., признано незаконным. На отдел судебных приставов возложена обязанность произвести возврат взысканного исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Судебный пристав-исполнитель полагает, что оснований для возврата администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства денежной суммы, составляющей 50 000 руб., не имеется; права администрации его действиями (бездействием) не нарушены, поскольку на исполнении службы судебных приставов находятся исполнительные листы по иным исполнительным производствам, должником по которым является администрация, на общую сумму 8 570 000 руб. и есть возможность зачесть спорную сумму в счет исполнения других исполнительных листов. Соответственно, отсутствуют предусмотренные ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 20.06.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу в„– А71-2402/2013 возбуждено исполнительное производство в„– 7578/14/17/18 о признании недействительным постановления администрации г. Ижевска от 28.01.2013 в„– 61 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "Город Ижевск" по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома в„– 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 2 названного постановления от 20.06.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 7578/14/17/18 администрации г. Ижевска установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составляющий пять суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением администрацией г. Ижевска требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 26.06.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2014 в отношении администрации г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в„– 9033/14/17/18 о взыскании с администрации г. Ижевска исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Администрация г. Ижевска 26.12.2014 платежным поручением в„– 953 перечислила исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. на расчетный счет отдела судебных приставов.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу в„– А71-2402/2013 отменено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г. Ижевска 23.03.2015 в отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора, 30.06.2015 - с повторным заявлением о возврате исполнительского сбора.
Оставление без ответа и неисполнение судебным приставом-исполнителем направленных в его адрес названных заявлений явилось основанием для обращения администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате исполнительского сбора, незаконным. При этом администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства просит возложить на отдел судебных приставов обязанность произвести возврат взысканного исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате исполнительского сбора, требованиям действующего законодательства. При этом суды указали на наличие оснований для возложения на отдел судебных приставов обязанности произвести возврат взысканного исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Частями 1, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме, в частности в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из содержания п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 550 (далее - Правила), следует, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу п. 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 названных Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу в„– А71-2402/2013 о признании недействительным постановления администрации г. Ижевска от 28.01.2013 в„– 61 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "Город Ижевск" по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома в„– 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Администрация г. Ижевска неоднократно обращалась в отдел судебных приставов с заявлениями (от 23.03.2015, 30.06.2015) на возврат исполнительского сбора с приложением копии платежного поручения от 26.12.2014 в„– 953, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015, реквизитов для перечисления денежных средств, копии доверенности.
Между тем, возврат исполнительского сбора структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которым взыскан исполнительский сбор, не осуществлен.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., требованиям действующего законодательства.
Суды также отметили, что администрацией г. Ижевска при обращении с заявлениями от 23.03.2015, 30.06.2015 на возврат исполнительского сбора требования Правил соблюдены.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства требования и признали оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., незаконным.
Кроме того, судами сделан правильный вывод о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на отдел судебных приставов обязанности произвести возврат взысканного исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Ссылка судебного пристава-исполнителя, изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие в данном случае оснований для возврата администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства денежной суммы, составляющей 50 000 руб., подлежит отклонению с учетом изложенного выше.
Ссылка судебного пристава-исполнителя, изложенная в кассационной жалобе, на то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены им в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в том числе в связи с тем, что общая сумма задолженности администрации г. Ижевска по оплате исполнительского сбора по возбужденным в отношении нее иным исполнительным производствам составляет 8 570 000 руб., была предметом рассмотрения судами и получила надлежащую правовую оценку.
При этом судами отмечено, что доказательств обращения взыскания на сумму 50 000 руб. по иным исполнительным производствам в материалы дела не представлено. Доказательства возбуждения исполнительных производств, вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность или на денежные средства, в том числе имеющиеся на депозитном счете судебных приставов, в материалах дела также отсутствуют.
Иные доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015 по делу в„– А71-6073/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике Батуева Н.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------