АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф09-11810/15

Дело в„– А60-48831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1086671005838, ИНН: 6671257260, далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО", Учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А60-48831/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" - Бакина И.И. (доверенность от 08.06.2015 в„– 141/4-6965);
открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ОГРН: 1064501172416, ИНН: 4501122913; далее - общество "Курганская генерирующая компания") - Егорова К.П. (доверенность от 31.12.2015 в„– 80);
Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1086671005838, ИНН: 6671257260; далее - Минобороны России) - Русакова И.Ю. (доверенность от 22.01.2015).

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" о взыскании долга в сумме 1 286 663 руб. 34 коп. за поставленную в период с 01.01.2012 по 31.08.2014 тепловую энергию в отсутствие заключенного договора (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 27.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество "РЭУ"), Российская Федерация в лице Министерства обороны.
Решением суда от 07.07.2015 (судья Селиверстова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда отменено, с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "Курганская генерирующая компания" взыскано 1 286 663 руб. 34 коп. долга.
В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.По мнению заявителя жалобы, оснований для возложения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на объекты учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" не имеется, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 в„– 643-р, единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций является третье лицо - общество "РЭУ".
Заявитель ссылается на заключенные обществом "РЭУ" государственные контракты по поставке тепловой энергии для объектов Министерства обороны, перечисление денежных средств во исполнение которых, в том числе в отношении объекта теплоснабжения по данному делу ответчиком доказано. Удовлетворение иска к Учреждению приведет к двойному взысканию денежных средств за счет казны Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России поддерживает позицию учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", просит постановление отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Курганская генерирующая компания" просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям на территории города Кургана.
Ссылаясь на фактические правоотношения по поставке тепловой энергии на объект, переданный в оперативное управление ответчику, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Трактовая, 1б в период с 01.01.2012 по 31.08.2014, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный ресурс в сумме 1 286 663 руб. 34 коп.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для возложения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", поскольку единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны определено общество "РЭУ". Между Министерством обороны и обществом "РЭУ" заключены государственные контракты, согласно перечню к контракту в„– 3-ТХ спорный объект входит в число объектов, переданных в эксплуатацию обществу "РЭУ, о чем обществу "Курганская генерирующая компания" было известно. Для расчетов с поставщиками тепловой энергии, в том числе с обществом "Курганская генерирующая компания", обществу "РЭУ" из федерального бюджета перечислены денежные средства в порядке 100% предоплаты, что подтверждается платежными поручениями. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах возложение обязанности по оплате на учреждение приведет к двойному взысканию денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательств исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в пользу теплоснабжающей организации ответчиком не представлено.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нежилые помещения ответчика, в которые производилась поставка тепловой энергии, входят в перечень точек поставки по государственным контрактам от 20.07.2010 в„– 1-ТХ, от 14.07.2011 в„– 2-ТХ, от 01.11.2012 в„– 3-ТХ. При этом апелляционный суд исходил из того, что представленные платежные документы о перечислении денежных средств обществу "РЭУ" не доказывают возникновение правоотношений между обществом истцом и "РЭУ", распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 643-р не устанавливает права и обязанности для общества "Курганская генерирующая компания".
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 4 ст. 214 названного Кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом положения Устава учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" относительно формирования его имущества установил, что ранее спорный объект находился на балансе федерального государственного казенного учреждения "Шадринская КЭЧ района", которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО", именно Учреждение является фактическим владельцем нежилых помещений, расположенных по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Увал, ул. Трактовая. 1б, в которые истец осуществил поставку тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик владеет энергопринимающими устройствами помещения и, как следствие, является потребителем тепловой энергии исходя из того, что теплопотребляющие установки жилого дома имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям истца, что подтверждается материалами дела, в частности схемой присоединенной сети. Система отопления нежилого помещения и жилого дома является общей, единой. Техническая возможность отключения отопления в нежилом помещении жилого дома отсутствует (акт от 04.03.2015). В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, а также количества и стоимости потребленной тепловой энергии.
В период с 01.01.2012 по 31.08.2014 истец осуществил поставку тепловой энергии для отопления нежилого помещения в жилом доме стоимостью 1 286 663 руб. 34 коп. В отсутствие общедомового прибора учета количество тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения жилого дома, истец определил расчетным путем исходя из площади нежилых помещений в размере 2 143,4 кв. м (за минусом площади, переданной открытому акционерному обществу "Ростелеком") и установленного норматива потребления коммунальной услуги.
Стоимость потребления исчислена с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2011, в„– 47-2, от 29.11.2012 в„– 50-5, от 19.12.2013 в„– 45-67.
Расчет размера платы за отопление проверен судом и не оспорен участниками. Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь ст. 210, 216, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9, 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в пользу общества "Курганская генерирующая компания".
В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств того, что общество "РЭУ" осуществляло поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доводы учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" о том, что ответчиком по данному спору должно выступать общество "РЭУ" рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку каких-либо доказательств того, что общество "РЭО" имеет договорные отношения с истцом по теплоснабжению спорных нежилых помещений в материалы дела не представлено.
Наличие договорных отношений, предметом которых являются услуги по поставке тепловой энергии, с иным лицом - обществом "РЭО" о фактическом оказании им этих услуг не свидетельствует и не освобождает учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные в спорный период.
Доказательств того, что общество "РЭУ" обращалось к истцу с требованием о заключении договора теплоснабжения в спорный период, не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А60-48831/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------