АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф09-11725/15

Дело в„– А47-11368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Черкасской Г.Н., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги, филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 по делу в„– А47-11368/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области (уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "РЖД" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 506 063 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 (судья Калашникова А.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "РЖД" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2014 в„– 2800/49-р за период с 08.10.2013 по 16.05.2014 в размере 1 506 063 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 060 руб. 63 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Общество "РЖД", обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить указанные судебные акты, ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.
Кассатор указывает на то, что не был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке сотрудниками истца. Податель жалобы также не согласен с судами в части выводов о наличии вины в срыве пломбы (срыв пломбы произведен сотрудниками МЧС России при проведении пожарно-тактических учений).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбург Водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.03.2014 между обществом "Оренбург Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства - организация ВКХ) и обществом "РЖД" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 2800/49-р (далее - договор), по условиям которого организации ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).
Согласно п. 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). На момент заключения договора согласно приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.11.2012 в„– 147-в, постановлению администрации города Оренбурга от 31.08.2010 в„– 6255-п установлены следующие тарифы с 01.07.2013:
- на холодную воду в размере 21,37 руб. (с НДС) за 1 куб. м;
- на водоотведение в размере 14,04 руб. (с НДС) за 1 куб. м.
В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.
В силу подп. "б" п. 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.
В соответствии с подп. "ж" п. 14 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборов учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI рассматриваемого договора.
Сотрудниками общества "Оренбург Водоканал" 16.05.2014 было обнаружено, что на объекте ответчика ДОЛ "Дубки" на обводной линии ДУ - 50 мм нарушена целостность пломбы, о чем составлен акт от 15.05.2014 в„– 004529.
Как следует из материалов дела, предыдущая проверка технического состояния системы водоснабжения ответчика была произведена истцом 08.10.2013, что подтверждается актом от 08.10.2013, в котором зафиксировано, что обводная линия (ДУ - 50 мм) закрыта и опломбирована.
Обществом "РЖД" в адрес истца было направлено письмо от 21.08.2014 исх. в„– 2167 ЮУрДСС о том, что 16.05.2014 на территории объекта проводились пожарно-тактические учения с использованием пожарных гидрантов и кранов, в связи с чем была сорвана пломба.
Вместе с тем, общество "Оренбург Водоканал" полагает, что сети ответчика позволяют без снятия пломбы с обводной линии производить проверку пожарных гидрантов и кранов.
Ссылаясь на допущенное обществом "РЖД" с 08.10.2013 по 16.05.2014 безучетное водопотребление, общество "Оренбург Водоканал" определило объем и стоимость оказанных услуг в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), и обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, поскольку ответчиком задолженность в размере 1 506 063 руб. 85 коп. не погашена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суды исходили из того, что ответчиком произведен самовольный срыв пломбы и истцом доказан факт нарушения ответчиком порядка учета отпущенной воды. Расчет за самовольно потребленную воду с момента предыдущей проверки (08.10.2013) и до обнаружения срыва пломбы (16.05.2014), произведенный истцом по пропускной способности трубы, суды признали обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 20 Закона в„– 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (ст. 15 Правил в„– 776).
Согласно ст. 16 Правил в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в частности, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт самовольного (безучетного) пользования системами централизованного водоснабжения нарушения обществом "РЖД" (срыв пломбы на обводной линии) доказан. В этой связи, правильно применив указанные выше нормы права, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности определения обществом "Оренбург Водоканал" объема поставленной ответчику воды и, соответственно, оказанных услуг по водоотведению с использованием расчетного способа, в том числе по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме, взыскав с общества "РЖД" денежные средства в сумме 1 506 063 руб. 85 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии своей вины в срыве пломбы (срыв пломбы произведен сотрудниками МЧС России при проведении пожарно-тактических учений) судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что срыв пломбы был осуществлен сотрудниками МЧС России. Напротив, как следует из письма МЧС России от 14.05.2015 в„– 4808-14-1-21 срыв пломб с линий ХВС был произведен представителем объекта ДОЛ "Дубки" (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды также правильно указали, что в соответствии с подп. "б" п. 14 рассматриваемого договора именно абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, что соответствует п. 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что проверка работоспособности пожарных гидрантов и кранов невозможна без снятия пломбы с обводной линии ДУ - 50 мм (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что общество "РЖД" не было уведомлено истцом о предстоящей проверке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод ранее в переписке с истцом, в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялся, а потому не рассматривался судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассатора не содержат достаточных фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по существу, полномочия судов первой и апелляционной инстанций, и в данном случае соответствующие процессуальные действия осуществлены судебными инстанциями надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЖД" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 по делу в„– А47-11368/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------