АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф09-11100/15

Дело в„– А76-3992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Челябинской области (далее - Прокурор, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А76-3992/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" (далее - общество "Татнефть - АЗС Центр") в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании приняли участие представители:
Прокуратуры - Балакина И.Н. (доверенность от 23.11.2015 в„– 8/2-15-15);
общества с ограниченной ответственностью "Сфера ЧМС" (далее - общество "Сфера ЧМС") - Мякуш В.В. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 07.12.2015 в„– ЮЭ9965-15-1961116), Шаяхметов И.Л. (доверенность от 15.01.2016).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), обществу "Сфера ЧМС", обществу "Татнефть - АЗС Центр" о признании недействительным распоряжения Администрации от 09.08.2011 в„– 5001 "Об утверждении схемы в„– 007002-07-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка в„– 007002-07-2011 и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск общества "Сфера ЧМС", о признании недействительным распоряжения главы Администрации от 28.04.2012 в„– 2271 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск общества "Сфера ЧМС", о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска, заключенного между Комитетом и обществом "Сфера ЧМС", в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705003:33, площадью 4030 кв. м, расположенного западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск, о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.01.2014 в„– 4-2014 о передаче прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 23.08.2012, заключенного между обществом "Сфера ЧМС" и обществом "Татнефть - АЗС Центр", в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705003:33, площадью 4030 кв. м, расположенного западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 13.06.2014 в„– 1 о продлении срока действия договора от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска, заключенного между Комитетом и обществом "Татнефть - АЗС Центр", в отношении земельного участка, кадастровый номер 74:36:0705003:33, площадью 4030 кв. м, расположенного западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать общество "Татнефть - АЗС Центр" вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705003:33, площадью 4030 кв. м, расположенный западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинск, по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2015 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично; признан недействительным заключенный между Комитетом и обществом "Сфера ЧМС" договор от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска (в редакции дополнительного соглашения между Комитетом и обществом "Татнефть - АЗС Центр" от 13.05.2014 в„– 1 о продлении срока действия договора от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска); признан недействительным заключенный между обществом "Сфера ЧМС" и обществом "Татнефть - АЗС Центр" договор от 21.01.2014 в„– 4-2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012 краткосрочной аренды земельного участка; применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество "Татнефть - АЗС Центр" возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0705003:33 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Прокурор просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о соответствии порядка предоставления спорного земельного участка нормам земельного законодательства является необоснованным и противоречащим ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество "Татнефть - АЗС Центр" и общество "Сфера ЧМС" направили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых указали, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Сфера ЧМС" 29.09.2010 обратилось в Администрацию и Управление архитектуры с заявлением о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство автозаправочной станции, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.
В интернет-дайджесте "Челябинск за неделю" от 30.11.2010 в„– 40 (422) опубликовано информационное сообщение о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства без проведения торгов, в том числе для общества "Сфера ЧМС" под объект - автозаправочную станцию, месторасположение участка - около ГСК-6 "Автолюбитель", Курчатовский район.
В июне 2011 года Управлением архитектуры подготовлен акт выбора земельного участка в„– 007002-07-2011 для размещения автозаправочной станции. Площадь земельного участка - 0,4030 га. Адрес земельного участка: западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе г. Челябинска. Объект расположен в зоне Г.2.2 "Производственная зона коммунально-складских объектов 4, 5 классов (СЗЗ от 50 до 100 м)". В разделе II акта "Условия размещения объектов капитального строительства" отмечено, что заявленный объект соответствует разрешенным видам использования земельного участка.
Администрацией 09.08.2011 в рамках рассмотрения заявления общества "Сфера ЧМС" издано распоряжение в„– 5001 об утверждении схемы в„– 007002-07-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции.
Общество "Сфера ЧМС" 16.05.2012 обратилось в Комитет с заявлением о подготовке договора аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции.
Администрацией 28.04.2012 издано распоряжение в„– 2271 о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Сфера ЧМС" сроком на 2 года для строительства автозаправочной станции.
Между Комитетом (арендодатель) и обществом "Сфера ЧМС" (арендатор) подписан договор от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на срок с 28.04.2014 до 28.04.2014 для размещения автозаправочной станции земельный участок с кадастровым номером 74:36:0505003:33, площадью 4030 кв. м, расположенный западнее территории ГСК-6 "Автолюбитель" в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона, земли общего пользования), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства автозаправочной станции без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 1.1, 1.1.1 договора).
По акту приема-передачи от 23.08.2012 земельный участок передан в аренду обществу "Сфера ЧМС".
Между обществом "Сфера ЧМС" (сторона 1) и обществом "Татнефть - АЗС Центр" (сторона 2) 21.01.2014 заключен договор в„– 4-2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012 краткосрочной аренды земельного участка (т. 1, л. д. 25), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:36:0505003:33 (пункт 1.1 договора).
Дополнительным соглашением от 13.05.2014 в„– 1, заключенным между Комитетом и обществом "Татнефть - АЗС Центр", срок действия договора продлен до 28.04.2016.
Названные договор аренды, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской из названного реестра от 20.03.2015 в„– 74-0-1-210/4025/2015-1322.
Помощником прокурора города Челябинска 17.12.2014 проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства. По результатам проверки составлен акт, в котором отражены обстоятельства осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:36:0505003:33.
Ссылаясь на нарушение органом местного самоуправления требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0505003:33 в аренду обществу "Сфера ЧМС", Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частично удовлетворяя требования Прокурора о признании недействительным договора от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012 краткосрочной аренды земли города Челябинска, дополнительного соглашения к нему, а также договора от 21.01.2014 в„– 4-2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.08.2012 УЗ в„– 010929-К-2012, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Администрацией установленного ст. 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации требования о публичном информировании населения о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, и, установив, что при наличии договора аренды земельного участка оспаривание ненормативных актов, на основании которых договор был заключен, не является надлежащим способом защиты и не приведет к восстановлению каких-либо прав, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительными ненормативных актов, принятых органом местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Прокурора, исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
При реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона, обращаться в суд в защиту публичных интересов.
Согласно ст. 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 названного Кодекса).
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 названного Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 названной статьи).
Приведенное нормативное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные в материалы дела, а именно: копию газеты "Челябинск за неделю" от 30.11.2010 в„– 40 (422), заверенную Челябинской областной универсальной научной библиотекой, копию страницы интернет-дайджеста "Челябинск за неделю" от 30.11.2010 в„– 40 (422), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие публикации в изданиях газеты "Вечерний Челябинск" и "Сборник правовых актов Челябинской городской Думы" не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления порядка информирования при предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу "Сфера ЧМС".
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в заявлении общества "Сфера ЧМС" указан объект (автозаправочная станция), для строительства которого испрашивался земельный участок, к заявлению приложена схема расположения земельного участка, что позволяет установить как примерное расположение земельного участка, так и площадь земельного участка, необходимого для строительства названного объекта, кроме того, описание местоположения земельного участка совпадает с описанием, указанным как в акте выбора, так и в спорном договоре аренды - западнее ГСК-6 "Автолюбитель".
При этом суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что отсутствие в тексте заявления общества "Сфера ЧМС" о предоставлении земельного участка указания на площадь объекта и испрашиваемое право не повлияло на результат рассмотрения заявления указанного субъекта и не является достаточным основанием для вывода о нарушении требований закона, которое влечет за собой квалификацию сделок в качестве недействительных (ничтожных), поскольку отсутствие названных сведений в заявлении не привело к нарушению прав публично-правового образования либо неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований Прокурора.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции приведенных доводов и доказательств. Между тем оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Прокурора Челябинской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А76-3992/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Прокурора Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------