АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф09-150/16

Дело в„– А07-11307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Татариновой И.А., Семеновой З.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан; Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 делу в„– А07-11307/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:
Администрации - Вайнштейн Е.С. (доверенность от 06.12.2013, паспорт);
Комитета - Вайнштейн Е.С. (доверенность от 14.04.2014, паспорт).
общества с ограниченной ответственностью "Римад" (далее - общество) - Брюханова Л.Н. (доверенность от 07.02.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании незаконными отказов, выразившихся в ответах от 27.02.2015 в„– 350, от 20.04.2012 в„– 536, от 21.06.2012 в„– 831; об обязании Администрации устранить нарушения прав общества путем принятия решения по его заявлению от 23.03.2012 в„– 5 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:51:080328:67, общей площадью 1970 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. 70 лет Октября, д. 10, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и направить обществу проект договора купли-продажи.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет.
Решением суда от 25.08.2015 (судья Бобылев М.П.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Г.Н. Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме от 27.02.2015 в„– 350. Заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 27.02.2015 в„– 350, в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 02:51:080328:67, площадью 1970 кв. м. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация и Комитет обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявители указывают, что обществом к заявлению от 04.02.2015 в„– 3 не прилагались документы, установленные перечнем по приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475 (далее - приказ в„– 475). Заявители полагают, что ответом от 27.02.2015 в„– 350 Администрация разъяснила обществу необходимость предоставления документов для переоформления права постоянного бессрочного пользования согласно вышеназванному перечню, в том числе с применением избранного заявителем льготного расчета выкупной стоимости заявленного к переоформлению земельного участка. При этом, со стороны органа, осуществлявшего публичные полномочия не допускалось нарушения законодательных и иных нормативных актов, а также прав и законных интересов общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. При этом общество указало, что на сегодняшний день спорный земельный участок предоставлен ему в собственность на основании постановления Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от 18.01.2016 в„– 15, чем устранено нарушение прав общества на переоформление прав на земельный участок.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей в„– РБ-51-0001221 общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,00 га.
Земельный участок площадью 1970 кв. м, расположенный относительно ориентира по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с/с Чекмагушевский, с. Чекмагуш, ул. 70 лет Октября, д. 10, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 06.11.2003, с кадастровым номером 02:51:080328:67, с разрешенным использованием: для строительства одноквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.02.2012 в„– 02/12/1-65312.
На земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью застройки 212,9 кв. м, степенью готовности 50%, инв. в„– 8916, литера А, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 серии 04АГ в„– 580755.
Письмами от 11.11.2010, от 23.03.2012, от 23.05.2012, от 04.02.2015 общество обращалось в Администрацию с просьбой о переоформлении права постоянного пользования на спорный земельный участок на право собственности.
К заявлению от 23.03.2012 обществом наряду с иными документами был приложен государственный акт на право владения, постоянного пользования землей в„– РБ-51-0001221.
Письмами от 17.12.2010 в„– 1308, от 20.04.2012 в„– 536, от 21.06.2012 в„– 831, от 27.02.2015 Администрация указала на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, со ссылкой на необходимость предоставления полного пакета документов, предусмотренных приказом в„– 475.
Несогласие с названными отказами Администрации послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в части признания незаконными отказов Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, изложенных в письмах от 20.04.2012 в„– 536, от 21.06.2012 в„– 831, заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин, которые препятствовали обществу обратиться в срок, установленный названной нормой, суд не усмотрел.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 27.02.2015 в„– 350, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило необходимые документы, указанные в перечне, приведенном в приказе в„– 475. При этом суд отметил, что объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции выводы в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными отказов Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, изложенных в письмах от 20.04.2012 в„– 536, от 21.06.2012 в„– 831 поддержал. Между тем, суд пришел к выводу о незаконности отказа Администрации, изложенного в письме от 27.02.2015 в„– 350, в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, вследствие чего отменил решение суда в названной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о пропуске обществом "Римад" установленного срока на обжалование отказов Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, изложенных в письмах от 20.04.2012 в„– 536, от 21.06.2012 в„– 831, и об отсутствии оснований для его восстановления не обжалуются, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части признания незаконным оспариваемого отказа Администрации, выраженного в ответе от 27.02.2015 в„– 350.
Принимая оспариваемый судебный акт в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление в„– 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона в„– 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Пунктом 4 постановления в„– 11, установлено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 в„– 14711/05, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Закона в„– 137-ФЗ и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность. Пунктом 2 ст. 3 Закона в„– 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 названного Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Таким образом, предоставление в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на него в соответствии с правилами ст. 36 названного Кодекса не зависит от наличия либо отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, возникшего до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не свидетельствует о недействительности такого права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 в„– 18195/10).
Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у заявителя права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что обществом при подачи заявлений в 2012 году представлен в Администрацию полный пакет документов, необходимый для приобретения прав на спорный земельный участок. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с указанием Администрации на то, что в нарушение приказа в„– 475 обществом не были представлены документы, подтверждающие нахождение на земельном участке объектов недвижимости, поскольку, такое указание противоречит правилам, установленным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа Администрации от 27.02.2015 в„– 350 в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, вследствие чего обоснованно удовлетворил требование общества.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суд апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется; выводов суда данные доводы не опровергают, поскольку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А07-11307/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан; Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------