АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф09-12291/15

Дело в„– А07-26314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунпромстрой" (далее - общество "Коммунпромстрой"; ИНН 0278003886, ОГРН 1030204596553) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 по делу в„– А07-26314/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу по иску общества "Коммунпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест в„– 3" (далее - общество "Генподрядный строительный Трест в„– 3"; ИНН 0278122890, ОГРН 1060278102543) о взыскании 1 146 299 руб. 65 коп. основного долга, 39 924 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" к обществу "Коммунпромстрой" об уменьшении цены работ по договору субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62 на стоимость устранения выявленных недостатков, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (далее - общество "ПромСтройСервис"; ИНН 0265038031, ОГРН 1120265001262).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Коммунпромстрой" - Галеева И.Н. (доверенность от 02.09.2015);
общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" - Антипов Е.В. (доверенность от 14.04.2015 в„– 3-ю).

Общество "Коммунпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Генподрядный строительный Трест в„– 3" о взыскании 1 146 299 руб. 65 коп. основного долга за выполненные работы по договорам субподряда от 01.08.2013 в„– 11/60 и от 26.09.2013 в„– 11/62, 39 929 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обществом "Генподрядный строительный Трест в„– 3" предъявлен встречный иск к обществу "Коммунпромстрой" об уменьшении стоимости работ по договору субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62 на стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 966 148 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ПромСтройСервис".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены. С общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" в пользу общества "Коммунпромстрой" взыскано 1 146 299 руб. 65 коп. задолженности, 39 929 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования удовлетворены. С общества "Коммунпромстрой" в пользу общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" взыскано 966 148 руб. 42 коп. стоимости устранения выявленных дефектов и недоделок (брака), 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" в пользу общества "Коммунпромстрой" взыскано 219 380 руб. 67 коп., в том числе 180 151 руб. 23 коп. долга, 39 229 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 862 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда от 09.07.2015 изменено.
Исковые требования общества "Коммунпромстрой" удовлетворены. С общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" в пользу общества "Коммунпромстрой" взыскано 1 146 299 руб. 65 коп. основного долга, 39 929 руб. 44 коп. процентов, 24 862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" удовлетворены. Цена работ по договору субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62 уменьшена на 966 148 руб. 42 коп. С общества "Коммунпромстрой" в пользу общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" в пользу общества "Коммунпромстрой" взыскано 180 151 руб. 23 коп. основного долга, 39 929 руб. 44 коп. процентов, 18 862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.
В кассационной жалобе общество "Коммунпромстрой" просит решение суда первой инстанции от 09.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Общество "Коммунпромстрой" полагает, что факт наличия недостатков работ, выполненных им по договору субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62, ответчиком не доказан; считает, что представленный акт является недопустимым доказательством, поскольку установить причину образовавшегося обвала асфальта исключительно визуальным осмотром невозможно. По мнению заявитель жалобы, суд обязан был поставить вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы и получить согласие на ее проведение у сторон; экспертиза с достоверностью ответила бы на вопрос о том, были ли допущены истцом недостатки в проделанной работе и какова причина образовавшегося провала в асфальтовом покрытии. Ссылаясь на экспертное заключение в„– 2015.011/3, заявитель указывает, что обвал асфальтного покрытия мог вызвать ряд обстоятельств, среди которых и посадка нижерасположенных слоев грунта и недостаточное уплотнение оснований асфальтового полотна обществом с ограниченной ответственностью "ДорСнаб".
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что обществом "Генподрядный строительный Трест в„– 3" не составлена и не направлена в его адрес дефектная ведомость с требованием устранить недостатки, при предъявлении встречного иска не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный параграфом 10 договора субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62; кроме того, по договору от 30.06.2014 общество "ПромСтройСервис" устраняло недостатки работ, выполненных не только обществом "Коммунпромстрой", но и обществом с ограниченной ответственностью "ДорСнаб".
Экспертное заключение в„– 2015.011/3, приложенное к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции возвращено представителю общества "Коммунпромстрой" в судебном заседании под роспись, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует. Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции на основании документов, имеющихся в материалах дела (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, между обществом "Коммунпромстрой" (субподрядчик) и обществом "Генподрядный строительный Трест в„– 3" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 01.08.2013 в„– 11/60, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по прокладке наружных сетей ливневой канализации К-2, включая устройство выпуска сточных вод на рельеф со сдачей смонтированных сетей эксплуатирующей организации на объекте: "Жилые дома (литеры 26, 27) в мкр. "Инорс-6" по ул. Фронтовых Бригад в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".
Стоимость поручаемых субподрядчику работ определяется в ценах 2001 года согласно ведомости договорной цены (приложение в„– 1) и локальному сметному расчету (приложение в„– 1/1) и в текущих ценах составляет 2 143 114 руб. 21 коп. (п. 2.1 договора от 01.08.2013).
Сроки выполнения работ определены в утвержденном графике производства работ (приложение в„– 2), начало выполнения работ - 01.08.2012, окончание - 30.09.2013.
Согласно п. 2.2, 2.3 договора от 01.08.2013 расчет за выполненные субподрядчиком работы осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных генподрядчиком актов формы КС-2, справок формы КС-3, накладных, счетов-фактур в течение 10 дней после предоставления исполнительной документации; оплата производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5% стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств и выплачивается в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию.
Между обществом "Коммунпромстрой" (субподрядчик) и обществом "Генподрядный строительный Трест в„– 3" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по прокладке наружных сетей водопровода в соответствии с проектом 0068-00-НВК, чертежами раздела "НВК": 1) 0068-00-НВК л. 1 (изм. 1, 2, 3 (изм. 1), 5, 6 (изм. 1) - 8 (изм. 1). План и профили сетей В1, К1, деталировка колодцев. Спецификации л. 1 - 4, 2) 0068-00-НВК л. 1, 7. Профили вводов в/пр в ж/д 26а, 26б, 27. Спецификации л. 2 (нов), 3) 07-04-2011-ВК л. 18. Схемы водомерных узлов (изм. 1), 4) 0068-00-НВК КЖ л. 1 - 11, 5) с проектом 30-1202011-ВК т. 4.2.2 л. 19, л. 11; 6) с проектом 07-04-2011-ВК т. 5.2. л. 7, включая обратную засыпку траншей под проезжей частью дорог ПГС, кроме траншей под дорогой на строительной площадке, которые будут засыпаться грунтом, согласно смет, а также прокладку вводов водопровода во все строящееся здания (ж/д литера 27, литеры 26 б/с А, Б, В, Г, Д); канализации в соответствии с проектом 0068-00-НВК, чертежами раздела "НВК": 1) 0068-00-НВК л. 1 (изм. 1), 2, 3, 4 (изм. 1), 5, 6 (изм. 1) - 8 (изм. 1). План и профили сетей В1, К1, деталировка колодцев. Спецификации л. 1 - 4, 2) 0068-00-НВК л. 1, 7. Профили проводов в/пр в ж/д 26а, 26б, 27. Спецификации л. 2 (нов.), 3) 07-04-2011-ВК л. 18. Схемы водомерных узлов (изм. 1), 4) 0068-00-НВК КЖ л. 1 - 11; 5) с проектом 30-12-2011-ВК т. 4.2.2 л. 19, л. 11; 6) с проектом 07-04-2011-ВК т. 5.2. л. 7 с учетом замены материала канализационных труб ПЭ "Прагма" на трубы чугунные и включая обратную засыпку траншей трассы канализации под проезжей частью автодорог ПГС, кроме траншей под дорогой на строительной площадке, которые будут засыпаться грунтом, согласно смет, а также прокладку выпусков канализации во все строящееся здания (ж/д литера 27, литера 26 б/с А, Б, В, Г, Д) на объекте: "Жилые дома (литера 26, литера 27) в мкр. "Инорс-6" по ул. Фронтовых Бригад в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".
Стоимость выполнения полного комплекса работ определяется в ценах 2001 года согласно ведомости договорной цены и локальным сметным расчетам и составляет в текущих ценах 20 783 016 руб. 05 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 3 170 290 руб. 58 коп. (п. 2.1 договора от 26.09.2013).
Сроки выполнения работ определены в утвержденном графике производства работ (приложение в„– 2), начало выполнения работ - после предоставления генподрядчиком субподрядчику фронта работ и строительной площадки, окончание - в течение трех месяцев после передачи субподрядчику согласно п. 5.1.1 договора по акту приема-передачи фронта работ и строительной площадки.
Согласно п. 2.3, 2.4 договора от 26.09.2013 окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных генподрядчиком актов формы КС-2, справок формы КС-3, накладных, счетов-фактур в течение 10 дней после предоставления исполнительной документации; оплата производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5% стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств и выплачивается в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 7.4 договоров от 01.08.2013 в„– 11/60 и от 26.09.2013 в„– 11/62 в случае не устранения субподрядчиком недостатков в установленный срок, генподрядчик вправе поручить выполнение предусмотренных настоящим договором работ третьим лицам за разумную на момент возникновения необходимости проведения таких работ цену, либо выполнить своими силами и потребовать от субподрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.
Администрацией городского округа г. Уфа в лице Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений 31.07.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU03308000-27-ЖА.
Ссылаясь на то, что работы по договорам субподряда выполнены и сданы генподрядчику, при этом сумма гарантийного удержания в сумме 107 148 руб. 84 коп. по договору от 01.08.2013 в„– 11/60 и в сумме 1 039 150 руб. 81 коп. по договору субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62 обществом "Генподрядный строительный Трест в„– 3" не оплачена, общество "Коммунпромстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 146 299 руб. 65 коп. основного долга и 39 929 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь, общество "Генподрядный строительный Трест в„– 3" обратилось в арбитражный суд с встречным иском об уменьшении стоимости работ по договору субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62 на стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 966 148 руб. 42 коп., указывая на то, что после подписания акта завершения работ в его адрес от заказчиков поступило письмо об обнаружении недостатков, в связи с чем на 20.06.2014 был назначен комиссионный осмотр обнаруженных недостатков, однако, поскольку субподрядчик отказался устранять выявленные недостатки, генподрядчик вынужден был привлечь другую строительную организацию для их устранения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из доказанности факта выполнения обществом "Коммунпромстрой" работ и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме принятых генподрядчиком работ. Придя к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт некачественного выполнения работ по договору от 26.09.2013 в„– 11/62, а также стоимость работ по устранению выявленных недостатков, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, взыскав стоимость устранения выявленных дефектов и недоделок (брака).
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из обоснованности выводов суда первой инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворения встречных исковых требований, вместе с тем, апелляционный суд указал на то, что принимая решение о взыскании, суд вышел за пределы предъявленного иска об уменьшении цены работ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом, иными правовыми актами, договором предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока (ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, в акте комиссионного обследования от 20.06.2014 зафиксировано, что после прокладки наружных сетей водоснабжения было проведено благоустройство территории объекта, после чего появились обвалы и трещины; причиной обвалов явилось недостаточное уплотнение грунта при обратной засыпке траншей субподрядчиком. В акте сделана отметка об отказе директора общества "Коммунпромстрой" от его подписания. Комиссией было принято решение устранить недостатки в срок до 26.06.2014.
В целях устранения недостатков работ, допущенных субподрядчиком при исполнении договора субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62, между обществом "Генподрядный строительный Трест в„– 3" и обществом "ПромСтройСервис" заключен договор субподряда от 30.06.2014 в„– 11/85.
В подтверждение понесенных расходов в размере 966 148 руб. 42 коп. в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2014 в„– 11/85 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.07.2014 в„– 1, подписанные обществом "Генподрядный строительный Трест в„– 3" и обществом "ПромСтройСервис".
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, касающиеся качества выполненных работ, в их совокупности, в частности акт от 20.06.2014, письма общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания "Строительные инвестиции" от 19.06.2014 в„– 90/1, общества с ограниченной ответственностью "Строительная финансовая группа" от 19.06.2014 в„– 518/и, общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" от 08.08.2014 в„– 1360, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения обществом "Коммунпромстрой" работ в рамках договора от 26.09.2013 в„– 11/62 с недостатками.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества "Генподрядный строительный Трест в„– 3" об уменьшении стоимости работ по договору субподряда от 26.09.2013 в„– 11/62 на 966 148 руб. 42 коп.
Доводы общества "Коммунпромстрой", изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из установленных судом фактических обстоятельств положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 по делу в„– А07-26314/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунпромстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------