АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф09-12197/15

Дело в„– А60-26496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ" (далее - ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу в„– А60-26496/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное разбирательство не явились.

ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" (далее - ММО МВД России "Серовский") о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 29.04.2015 года о прекращении (аннулировании) регистрации шести транспортных средств: - марки SHAAв„– XI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R42BX077140, номер двигателя WP10.340E32 1611S180355, номер шасси (рама) LZGCL2R42BX077140, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак Т107ХА96; - марки SHAAв„– XI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R49BX077135, номер двигателя WP10.340E32 1611S178948, номер шасси (рама) LZGCL2R49BX077135, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак Т2530Т96; - марки SHAAв„– XI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R47BX077134, номер двигателя WP10.340E32 1611S179636, номер шасси (рама) LZGCL2R47BX077134, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак Т25ЮТ96; - марки SHAAв„– XI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R46BX077142, номер двигателя WP10.340E32 1611S179660, номер шасси (рама) LZGCL2R46BX077142, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак Т108ХА96; - марки SHAAв„– XI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R46BX077139, номер двигателя WP10.340E32 1611S178939, номер шасси (рама) LZGCL2R46BX077139, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак Т2520Т96; - марки SHAAв„– XI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R45BX077133, номер двигателя WP10.340E32 1611S178949, номер шасси (рама) LZGCL2R45BX077133, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак Tl 16ХА96. Просит обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрации шести транспортных средств.
Решением суда (судья Окулова В.В.) от 04.09.2015 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.
В обоснование жалобы ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ" приведены доводы о незаконности оспариваемых действий заинтересованного лица.
Заявитель жалобы указывает на то, что сертификация транспортного средства на соответствие требованиям безопасности дорожного движения (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) не отменена; прекратил действие лишь сертификат соответствия определенному экологическому классу, который не является документов, удостоверяющим безопасность ТС. При этом, общество ссылается на то, что на момент выдачи ПТС и постановки на учет сертификаты соответствия экологическому классу были действующими.

Судами установлено и из материалов дела следует, ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ" на праве собственности принадлежат транспортные средства марки SHAAв„– XI SX3255DR384, государственные регистрационные знаки Т252ОТ96, Т116ХА96, Т108ХА96, Т253ОТ96, Т251ОТ96, Т107ХА96.
На основании информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действий сертификатов соответствия Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации направлено предложение о принятии мер к сверке базы данных зарегистрированных транспортных средств с представлением списка транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, и принятия решения о признании недействительным паспорта транспортного средства.
В вышеуказанном списке об отмене действия сертификатов соответствия числились, в том числе транспортные средства "SHAAв„– XI SX3255DR384".
ММО МВД России "Серовский" 21.04.2015 направило в адрес ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ" уведомление о прекращении (аннулировании) регистрации шести принадлежащих обществу транспортных средств марки SHAAв„– XI SX3255DR384, государственные регистрационные знаки Т252ОТ96, Т116ХА96, Т108ХА96, Т253ОТ96, Т251ОТ96, Т107ХА96, в связи с отменой действия сертификатов соответствия в„– C-CN.AB23.A.05162, C-CN.AB23.A.05163, C-CN.AB23.A.05164, C-CN.AB23.A.05168, C-CN.AB23.A.05169, C-CN.AB23.A.05172.
Не согласившись с действиями заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия фактических и законных оснований для совершения оспариваемых действий.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 указанных выше Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, которые, в том числе, были ввезены на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Согласно положению пункта 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о паспортах), заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.
Выданный паспорт транспортного средства в силу пункта 72 Положения о паспортах, признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.
Как следует из материалов дела, основанием для регистрации спорных транспортных средств марки "SHAAв„– XI SX3255DR384" являлись, в том числе сертификаты соответствия транспортных средств в„– C-CN.AB23.A.05162, C-CN.AB23.A.05163, C-CN.AB23.A.05164, C-CN.AB23.A.05168, C-CN.AB23.A.05169, C-CN.AB23.A.05172, которыми определялся экологический класс данных транспортных средств.
Указанные сертификаты соответствия в установленном законом порядке уполномоченным органом были отменены.
В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом от 23 июня 2005 года Министерства внутренних дел РФ в„– 496, Министерства промышленности и энергетики РФ в„– 192, Министерства экономического развития и торговли РФ в„– 134, выданный паспорт транспортного средства признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.
Таким образом, если в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то есть отсутствует подтверждение соответствия названного транспортного средства техническим нормативам, установленным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 (далее - Регламент), транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении и подлежит снятию с регистрационного учета.
Из материалов дела видно, что письмом от 17.03.2015 в„– 13/1-1652 Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России довело до сведения, в том числе и ММО МВД России "Серовский", поступившую из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по аккредитации информацию об отмене действия сертификатов соответствия, в том числе, сертификатов в„– C-CN.AB23.A.05162, C-CN.AB23.A.05163, C-CN.AB23.A.05164, C-CN.AB23.A.05168, C-CN.AB23.A.05169, C-CN.AB23.A.05172, выданных на спорные транспортные средства.
Получив информацию об отмененных сертификатах соответствия, ММО МВД России "Серовский", руководствуясь пунктом 51 Правил регистрации, правомерно произвел аннулирование регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими обществу.
Данные действия МВД России "Серовский" судами обоснованно признаны законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку факт аннулирования спорных сертификатов соответствия не оспаривался, иные доказательства соответствия транспортных средств требованиям экологичности, из числа перечисленных в пункте 70 Положения о паспортах обществом представлены не были и материалы дела не содержат.
Кроме того, абзацами 4, 6 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет спорных транспортного средства во внесудебном порядке, которым, как следует из материалов дела, оно не воспользовалось.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу в„– А60-26496/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------