АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф09-12161/15

Дело в„– А07-7230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу в„– А07-7230/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Энерго" (далее - общество "Уфа-Энерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 757 63 руб. 60 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 (судья Чернышева С.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судья Бабина О.Е., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка поведению ответчика и гарантирующего поставщика (общество "ЭСКБ") на предмет добросовестности; между тем отказ в удовлетворении исковых требований нарушает баланс интересов субъектов электроэнергетики, не отвечает принципу справедливости (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и создает условия для злоупотреблением правом ответчиком и третьим лицом, а также противоречит ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку бремя содержания имущества ответчика перекладывается на истца.
В обоснование доводов жалобы относительно недобросовестного поведения ответчика и третьего лица (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) общество "Башкирэнерго" ссылается на то, что между обществом "Уфа-Энерго" и обществом "ЭСКБ" был заключен и действовал договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 в„– 030612647, обеспечивающий продажу электрической энергии для целей компенсации потерь в трансформаторной подстанции, вместе с тем, после расторжения указанного договора 01.07.2013 ответчик, являясь владельцем трансформаторной подстанции, продолжает потребление электроэнергии при отсутствии заключенного договора, однако гарантирующий поставщик не воспользовался правом требования с общества "Уфа-Энерго" оплаты стоимости потерь (п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), понуждая тем самым истца (держателя котлового тарифа на услуги по передаче электроэнергии в регионе) к оплате потерь электроэнергии в сетях ответчика.
Общество "Уфа-Энерго" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Башкирэнерго", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2014 в ходе проводимой сотрудниками общества "Башкирэнерго" проверки объекта энергопотребления общества "Уфа-Энерго" трансформаторной подстанции - 5211 (далее ТП-5211), расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, рядом с домом 43, установлено, что потребление электроэнергии данной электроустановкой происходит без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
По итогам указанной проверки истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.12.2014 в„– БЭ/203-5-463/152.
В соответствии с актом от 11.12.2014 в„– БЭ/203-5-463/152 объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 579 895 кВт.ч за период с 01.07.2013 по 01.09.2014 на общую сумму 2 757 632 рубля 60 коп.
Истец направил ответчику счет-фактуру от 16.12.2014 в„– 53389 на оплату потребленной электроэнергии (с исправлением от 27.02.2015).
Общество "Башкирэнерго" направило в адрес общества "Уфа-Энерго" претензионное письмо от 13.01.2015 в„– БЭ/1.7.5-35 с просьбой об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что истец не доказал фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счет истца, а также учитывая целевое назначение трансформаторной подстанции, которая не является источником потребления электрической энергии, поскольку служит лишь для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты, и отсутствие объектов потребления в спорный период, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), ст. 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами верно определено, что правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в период составления акта от 11.12.2014 в„– БЭ/203-5-463/152 регламентировались Основными положениями в„– 442.
В силу п. 2 Основных положений в„– 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений в„– 442).
Согласно п. 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 193 Основных положений в„– 442 установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно п. 194 Основных положений в„– 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или п. 196 названных положений.
В пункте 196 Основных положений в„– 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения в„– 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 196 Основных положений в„– 442 объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разд. IV Основных положений в„– 442.
В силу положений ст. 3 Закона об электроэнергетике трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила в„– 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. По смыслу Правил в„– 6 трансформаторная подстанция является электроустановкой. В свою очередь приемник электрической энергии представляет собой аппарат, агрегат, механизм (электроприемник), предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.
Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона об электроэнергетике и Правил в„– 6 не является самостоятельным объектом электропотребления.
Судами установлено, что у общества "Уфа-Энерго" в спорный период отсутствовали объекты потребления электроэнергии и оно является только владельцем электросетевого хозяйства, через которое происходит электроснабжение дома в„– 43 по ул. Пушкина в г. Уфа.
Истцом не представлено доказательств того, что через трансформаторную подстанцию ответчик производил потребление электрической энергии.
В материалах дела доказательства осуществления ответчиком собственного потребления электроэнергии также отсутствуют.
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из положений п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 в„– 242, с учетом целевого назначения трансформаторной подстанции в качестве электроустановки, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, служащая для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты трансформаторная подстанция 5212 ответчика относится к объекту электросетевого хозяйства, находящегося во владении третьего лица, и источником потребления электрической энергии не является.
В силу технологического устройства трансформаторной подстанции и специфики процесса преобразования электрической энергии в данном объекте электросетевого хозяйства образуются лишь потери электрической энергии, которые ресурсоснабжающая организация вправе при наличии оснований, предусмотренных законом или договором, взыскивать с собственника (законного владельца) соответствующей трансформаторной подстанции.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что представленный истцом в обоснование исковых требований расчет объема электрической энергии не соответствует порядку определения бездоговорного потребления. Содержание названного расчета позволяет сделать вывод, что он произведен как для потребителя энергии в размере 579 895 кВт.ч за период с 01.07.2013 по 01.09.2014 к оплате обществу "Уфа-Энерго", при этом истцом не учтены объекты потребления электроэнергии, в частности жилой дом в„– 43 по ул. Пушкина в г. Уфа, по которому заключены договоры электроснабжения в спорный период и производилась оплата потребленной энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что трансформаторная подстанция 5212, указанная в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.12.2014 в„– БЭ/203-5-463/152, самостоятельным объектом потребления электрической энергии не является, относится к объектам электросетевого хозяйства; правовых оснований для определения объема электроэнергии, потребленной в качестве бездоговорного со стороны ответчика, у истца не имелось; у общества "Башкирэнерго" отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику требований об оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно уклонения общества "Уфа-Энерго" от оплаты потерь электрической энергии в спорной трансформаторной подстанции в результате расторжения ранее заключенного с обществом "ЭСКБ" (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии от 01.01.2011 в„– 030612647, отклоняются в силу нижеследующего.
Согласно п. 130 Основных положений в„– 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Таким образом, само по себе отсутствие договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не означает отсутствие обязанности владельца электрических сетей и электросетевого оборудования по оплате потерь электрической энергии; между тем в силу положений п. 130 Основных положений в„– 442 право требования указанной платы у истца, не являющегося гарантирующим поставщиком, отсутствует.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу в„– А07-7230/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------