АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф09-12051/15

Дело в„– А07-18894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 о распределении судебных расходов по делу в„– А07-18894/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Лычагин А.И. (доверенность от 23.07.2015).

Индивидуальный предприниматель Прохненко Дмитрий Алексеевич (ОГРНИП: 314028000015265, далее - предприниматель Прохненко Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "РЖД" 216 914 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А07-18894/2014, в том числе 11 500 руб. расходов на оплату экспертизы, 1400 руб. расходов на оплату нотариального тарифа за оформление доверенностей, 597 руб. почтовых расходов, 3417 руб. транспортных расходов, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 (судья Кузнецов Д.П.) данное заявление удовлетворено частично: с общества "РЖД" в пользу предпринимателя Прохненко Д.А. взыскано 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 597 руб. почтовых расходов, 3417 руб. транспортных расходов; в остальной части требования о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "РЖД" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а в случае признания доказанным факта несения предпринимателем таких расходов - уменьшить взысканную сумму до разумных пределов. Ссылаясь на условия договора от 15.09.2014, заключенного предпринимателем Прохненко Д.А. и Валитовым Р.Р., кассатор указывает, что данный договор является общим, не содержит ссылок на дело в„– А07-18894/2014, в связи с чем произведенная в рамках данного договора оплата услуг не может быть в полном объеме отнесена к судебным расходам по названному делу. Заявитель жалобы полагает недоказанным как факт оказания Валитовым Р.Р. услуг по договору от 15.09.2014, так и факт их оплаты предпринимателем Прохненко Д.А., поскольку в материалы дела не представлены акт завершения работ по договору и соответствующие расходные кассовые ордера, чеки, квитанции. По мнению общества "РЖД", взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности. В обоснование указанного довода кассатор ссылается на отсутствие в материалах дела подготовленных и подписанных представителем Валитовым Р.Р. процессуальных документов, незначительную продолжительность рассмотрения дела. Доводов относительно распределения прочих понесенных предпринимателем расходов, в том числе почтовых и транспортных, кассационная жалоба не содержит, судебные акты по делу оспариваются обществом "РЖД" исключительно в части взыскания 200 000 руб. в возмещение представительских расходов.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Прохненко Д.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Прохненко Д.А. о понуждении к внесению изменений в договоры от 28.05.2013 в„– 95-05-13/ТП и в„– 96-05-13/ТП.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "РЖД" обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А07-18894/2014 расходов, предприниматель Прохненко Д.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с общества "РЖД" 216 914 руб., в том числе 11 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 1400 руб. - расходов на оплату нотариального тарифа за оформление доверенностей, 597 руб. - почтовых расходов, 3417 руб. - транспортных расходов, 200 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение факта несения и размера расходов на оплату услуг представителя предпринимателем Прохненко Д.А. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2014, заключенный между ним (доверитель) и Валитовым Р.Р. (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать правовую помощь по текущим делам, доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и размерах, предусмотренных договором. Размер вознаграждения поверенного определен в п. 3.1 указанного договора в сумме 200 000 руб.
Факт осуществления Валитовым Р.Р. представительства на основании выданной предпринимателем Прохненко Д.А. и заверенной нотариально доверенности подтверждается протоколами судебных заседаний суда первой инстанции от 29.09.2014, от 27 - 29.10.2014.
Оплата оказанных Валитовым Р.Р. услуг произведена предпринимателем в полном объеме - в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от 15.09.2014.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения предпринимателем Прохненко Д.А. судебных расходов в сумме 200 000 руб., связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования предпринимателя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 15.09.2014, расчет стоимости услуг, акт приема-передачи денежных средств от 15.09.2014, принимая во внимание объем юридической работы, проделанной представителем предпринимателя в процессуальных отношениях, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование возражений общества "РЖД" относительно их чрезмерности, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества "РЖД" обязанности по возмещению понесенных предпринимателем Прохненко Д.А. на оплату услуг представителя расходов в сумме 200 000 руб.
В кассационной жалобе общество "РЖД" возражает относительно возмещения за его счет судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что факт их несения и размер документально не подтверждены, договор от 15.09.2014 является общим, в материалах дела отсутствуют акт завершения работ (предусмотренный п. 3.6 договора от 15.09.2014), расходные кассовые ордеры и иные доказательства оплаты услуг.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ранее отклонены с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчета стоимости услуг юриста, в котором содержится конкретный перечень оказанных Валитовым Р.Р. по делу в„– А07-18894/2014 услуг и их стоимость, протоколов судебных заседаний, которыми подтверждается факт оказания Валитовым Р.Р. юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств от 15.09.2014, квалифицированного судами в качестве расписки исполнителя по договору о получении денежных средств (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечисленные документы исследованы судами в совокупности и взаимосвязи и обоснованно приняты как допустимые и достаточные доказательства несения предпринимателем представительских расходов.
Ссылки общества "РЖД" на чрезмерность взысканной суммы также являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих, что заявленная предпринимателем сумма расходов (200 000 руб.) явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 по делу в„– А07-18894/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------