АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф09-12017/15

Дело в„– А47-6650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 5614020110, ОГРН 1045609365933) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2015 по делу в„– А47-6650/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Горюнова Н.В. (доверенность от 12.01.2016 в„– 05-12/00285).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" (далее - общество, налогоплательщик; ИНН 5614051119, ОГРН 1105658000744) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.02.2014 в„– 11-21/39/24997 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 46 244 руб. 80 коп., начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 231 224 руб., соответствующей суммы пеней и уменьшении суммы налога к возмещению на 1 585 609 руб.; от 21.02.2014 в„– 11-21/39/958 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 585 609 руб.
Решением суда от 17.08.2015 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на том, что у налогоплательщика не велся раздельный учет операций, облагаемый по разным ставкам НДС, в связи с чем обществом не подтверждено право на получение вычетов по экспортной операции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2013 г., по результатам которой составлен акт от 25.11.2013 в„– 11-21/39/28178 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2014 в„– 11-21/39/24997.
Данным решением налогоплательщику доначислена сумма НДС в размере 731 224 руб. и соответствующая сумма пеней, также общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 146 244 руб. 60 коп., а также уменьшен предъявленный в завышенных размерах НДС к возмещению в сумме 1 585 609 руб.
Решением от 21.02.2014 в„– 11-21/39/958 обществу отказано в возмещении НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Оренбургской области от 25.04.2014 в„– 16-15/04952@ решение инспекции от 21.02.2014 в„– 11-21/39/24997 отменено в части доначисления НДС за 2 квартал 2013 г. в сумме 500 000 руб., начисления пени и предъявления штрафа в соответствующих суммах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Оренбургской области от 25.04.2014 в„– 16-15/04961@ решение инспекции от 21.02.2014 в„– 11-21/39/958 оставлено без изменений.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).
Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса). Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При применении налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
При исследовании материалов дела судами установлено, что обществом заключен договор от 27.08.2012 в„– 23 с ТОО "СТС-007" РНН 061800267920 (Республика Казахстан) на поставку оборудования - программно-аппаратного комплекса ЭЦ-МПК станции Шетпе Республика Казахстан (АРМ ДСП с двумя мониторами с ЧПУ, АРМ электромеханика, мебель ЭЦ-МПК, КТС УК в базовой комплектации с монтажом и программным обеспечением, устройство сопряжения с объектами по управлению, кросс-плата, оборудование ЛВС и увязки, базовый ЗИП, набор специальных инструментов) на общую сумму 10 002 585 руб.
Судами также выявлено, что сделка по поставке оборудования в Республику Казахстан является единственной в налоговом периоде экспортной операцией налогоплательщика. Оборудование, поставленное на экспорт, приобретено у Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Петербургского государственного университета путей сообщения" по единственному счету-фактуре от 24.12.2012 в„– 7642 на сумму 11 686 190 руб. 48 коп., в том числе НДС в сумме 1 782 639 руб. Данный счет-фактура был отражен в единственном числе в книге покупок общества за 2 квартал 2013 г.
При этом в подтверждение реальности экспортной операции был представлен пакет документов, предусмотренный законодательством. Иного налоговым органом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ходе проверки у налогового органа отсутствовали препятствия отделить единственный счет-фактуру по экспортной реализации от остальных счетов-фактур по реализации на внутреннем рынке, то есть из представленных для проверки документов можно точно определить правильность исчисления той части оплаченного поставщику налога (1 782 639 руб.), которая соответствует реализации товара на экспорт.
Кроме того, суды отметили, что налогоплательщик вправе самостоятельно определять способ раздельного учета, который обеспечивает правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2015 по делу в„– А47-6650/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------