АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф09-11981/15

Дело в„– А60-14218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 по делу в„– А60-14218/2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 по Свердловской области - Шайхлесламов И.М. (доверенность от 23.11.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 муниципальное унитарное предприятие Шалинского городского округа "Шамарская жилищно-коммунальная организация" (далее - предприятие "Шамарская жилищно-коммунальная организация", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.
Определением суда от 24.04.2015 Зайцев Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Шамарская жилищно-коммунальная организация", конкурсным управляющим должника утверждена Касьянова Лариса Анатольевна.
Конкурсный управляющий Касьянова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и его кредиторами.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 (судья Чураков И.В.) мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Шамарская жилищно-коммунальная организация" прекращено.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) просит определение суда от 25.11.2015 отменить.
Ссылаясь на ст. 150, 154, 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для утверждения мирового соглашения.
Уполномоченный орган указывает, что п. 4 мирового соглашения установлен срок погашения требований уполномоченного органа 30 "отопительных" месяцев (5 лет), при этом ежемесячный платеж по уплате должником обязательных платежей составляет 2 938 руб. 62 коп. Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налогов не может быть предоставлена более, чем на один год, заявитель жалобы полагает, что условия утвержденного судом мирового соглашения противоречат требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.10.2014 предприятие "Шамарская жилищно-коммунальная организация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Касьянова Л.А.
Ссылаясь на то, что собранием кредиторов предприятия "Шамарская жилищно-коммунальная организация" принято решение о заключении мирового соглашения, представив суду текст мирового соглашения, конкурсный управляющий Касьянова Л.А. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Шамарская жилищно-коммунальная организация".
В соответствии с условиями мирового соглашения основная задолженность предприятия перед кредиторами составляет 8 445 785 руб. 67 коп., санкции - 10 561 руб. 41 коп.; утвержден график погашения задолженности, согласно которому предприятие обязано погасить задолженность в течение 30 "отопительных" месяцев.
В собрании кредиторов 17.11.2015, на котором принято решение о заключении мирового соглашения приняли участие кредиторы, чьи голоса составили 92% от общего числа голосов.
За утверждение мирового соглашения проголосовало 98,9% от числа присутствующих на собрании, против - 1,1% (уполномоченный орган).
В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Согласно ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
Оценив условия представленного на утверждение мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что мировое соглашение не противоречит закону и соответствует установленным главой VIII Закона о банкротстве требованиям.
Рассмотрев возражения уполномоченного органа, голосовавшего на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения, относительно того, что в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации рассрочка уплаты обязательных платежей более чем на один год недопустима, суд первой инстанции отметил, что исходя из конкретных обстоятельств дела, установление отсрочки и рассрочки погашения денежных обязательств в течение 5 лет в большей степени соответствует интересам конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чем реализация имущества должника, мировое соглашение предусматривает полное погашение требований всех кредиторов с целью восстановления платежеспособности предприятия "Шамарская жилищно-коммунальная организация". Кроме того, обязательства должника фактически обеспечены возможностью удовлетворения требований субсидиарным должником - администрацией Шалинского городского округа.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что рассрочка уплаты обязательных платежей на срок более одного года недопустима, заслуживает внимания. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая социальную значимость должника, то, что предприятие является действующим, условия мирового соглашения им исполняются, принимая во внимание сравнительно незначительный размер задолженности перед уполномоченным органом, составляющий 88 158 руб. 63 коп., суд кассационной инстанции считает, что в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Шамарская жилищно-коммунальная организация". Доказательств, свидетельствующих об экономической невыгодности мирового соглашения либо его неразумности в материалы не представлено. Из пояснений представителя уполномоченного органа, данных в судебном заседании суду кассационной инстанции, следует, что должником, помимо погашения задолженности, включенной в мировое соглашение, производится оплата текущих обязательных платежей. В сложившейся ситуации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не усматривается, что отсрочка в исполнении обязательств должника сроком на пять лет не является оправданной. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 по делу в„– А60-14218/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------