АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф09-11548/15

Дело в„– А47-1871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сидоровой А.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (ИНН: 5610010369, ОГРН: 1025601022512; далее - общество "Газпром газораспределение Оренбург") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А47-1871/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки-2" (ИНН: 5610034112, ОГРН: 1035605502778; далее - товарищество "Дубки-2") - Травкин Д.А. (доверенность от 22.04.2015 в„– 1).
Обществом "Газпром газораспределение Оренбург" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Дубки-2" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Газпром газораспределение Оренбург" 48 755 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 12 066 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.08.2015 (судья Сукачева Н.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Бабина О.Е., Румянцев А.А.) решение суда отменено; исковые требования удовлетворены. С общества "Газпром газораспределение Оренбург" в пользу товарищества "Дубки-2" взысканы 48 755 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 12 066 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 491 руб. 41 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что удовлетворяя исковые требования в пользу товарищества "Дубки-2", судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что оплата по договору произведена физическим лицом Галушкиным В.А. Доказательств того, что Галушкину В.А. были переданы денежные средства от товарищества "Дубки-2" в материалах дела не имеется.
Кроме того, общество "Газпром газораспределение Оренбург" считает неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку денежные средства зачислены на расчетный счет 01.03.2012, исчислять проценты с 27.02.2012 неправомерно.
В письменных возражения на кассационную жалобу товарищество "Дубки-2" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Оренбургоблгаз" (исполнитель) и товарищество "Дубки-2" (заказчик) заключен договор на изготовление и передачу проектной документации от 27.02.2012 в„– (16)130/0078-12 (далее - договор от 27.02.2012).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение проекта: "Гидравлический расчет газопроводов высокого давления г. Оренбург с учетом подключения 100 жилых домов СНТ "Дубки-2".
Сторонами предусмотрено, что общая стоимость работ по данному договору составляет 48 755 руб. 24 коп. Оплата производится 100% предоплатой. Датой окончательного расчета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора от 27.02.2012 при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением к нему комплекта проектной документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора по накладной.
В соответствии с п. 3.2 договора от 27.02.2012 заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п. 3.1 договора обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной документации. В случае задержки в оформлении акта исполнитель оформляет акт в одностороннем порядке.
Во исполнение условий данного договора товариществом "Дубки-2" перечислены денежные средства в сумме 48 755 руб. 24 коп., что подтверждается чеком-ордером от 29.02.2012 филиала в„– 8623/081 Оренбургского отделения в„– 8623 Сбербанка России.
Кроме того, за перечисление денежных средств была оплачена комиссия в размере 1 462 руб. 66 коп.
Актом от 16.03.2012 в„– 1 выполнения проектной документации по договору от 27.02.2012 ответчик передал истцу проектную документацию "Гидравлический расчет газопроводов высокого давления г. Оренбург с учетом подключения 100 жилых домов СНТ "Дубки-2".
Ссылаясь на то, что для определения технической возможности бесперебойного газоснабжения 100 домов товарищества "Дубки-2" и выдачи технических условий подключения ответчику необходимо было сделать гидравлический расчет своих газовых сетей высокого давления, и эту обязанность ответчик необоснованно переложил на истца, понудив его заключить договор от 27.02.2012 в„– (16)130/0078-12 и приняв оплату по договору, истец обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения на стороне общества "Газпром газораспределение Оренбург" заявленного к взысканию неосновательного обогащения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (далее - Правила в„– 83), исходил из того, что выполнение проверочного гидравлического расчета осуществляется ответчиком без взимания платы, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила в„– 83).
Названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1).
В силу п. 8 правил в„– 83 (в редакции, действовавшей в спорный период) запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать: наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос; правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка); информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).
Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в п. 8 указанных Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (п. 9 Правил в„– 83).
В соответствии с п. 13 Правил в„– 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.
Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия на безвозмездной основе или отказать в их выдаче.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что общество "Газпром газораспределение Оренбург" как организация, осуществляющая организацию сетей газоснабжения, не вправе взимать плату за выполнение проверочного гидравлического расчета за счет ответчика.
Из материалов дела усматривается, что за выполнение гидравлического расчета газопроводов высокого давления г. Оренбург с учетом подключения 100 жилых домов СНТ "Дубки-2" последним произведена оплата в сумме 48 755 руб. 24 коп. на основании заключенного договора от 27.02.2012.
С учетом вышеизложенного взимание ответчиком с истца платы за выполнение проверочного гидравлического расчета является неправомерным, а условия п. 2.1, 2.2 договора от 27.02.2012, предусматривающие внесение платы за соответствующие работы, являются ничтожными на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 48 755 руб. 24 коп., перечисленные во исполнение условий договора от 27.02.2012, являются неосновательным обогащением общества "Газпром газораспределение Оренбург" (ст. 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации) и подлежат взысканию в пользу товарищества "Дубки-2".
Установив правомерность требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 48 755 руб. 24 коп., суд апелляционной инстанции взыскал с общества "Газпром газораспределение Оренбург" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 066 руб. 92 коп. на основании ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов проверен судом кассационной инстанции в соответствии с доводами заявителя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, истец уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 29.02.2012 по 28.02.2015, 1080 дней, т. 1 л. д. 108) без изменения суммы процентов, данное ходатайство истца судом удовлетворено (т. 1 л. д. 141), а потому указание судом апелляционной инстанции на период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами как с 27.02.2012 по 26.02.2015 может свидетельствовать об опечатке и не является основанием для отмены судебного акта.
Ссылка ответчика на зачисление денежных средств на расчетный счет 01.03.2012 также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку предложенный товариществом "Дубки-2" расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами права и законные интересы общества "Газпром газораспределение Оренбург" не нарушает и неверный период исчисления процентов не привел к увеличению суммы процентов, на которую вправе рассчитывать истец.
Довод общества "Газпром газораспределение Оренбург" о том, что оплата по договору произведена физическим лицом Галушкиным В.А. не принимается судом кассационной инстанции, с учетом того, что судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнение обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору от 27.02.2012 было возложено на Галушкина В.А. Кроме того, в момент поступления указанной оплаты по платежному поручению от 01.03.2012 в„– 29 ответчиком никаких возражений не заявлялось.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом постановлении, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А47-1871/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------