АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф09-1277/14

Дело в„– А50-6730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" (далее - общество "Горнозаводсктранспорт") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 об отказе в разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу в„– А50-6730/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Горнозаводсктранспорт" - Бондарчук Л.Е. (доверенность от 11.01.2016).

Открытое акционерное общество "Пашийский металлургическо-цементный завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Горнозаводсктранспорт" о признании незаконным отказа ответчика в открытии 9 железнодорожных переездов, указанных в заявлении, обязании ответчика открыть данные железнодорожные переезды, оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.
Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
После нового рассмотрения решением суда от 30.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ общества "Горнозаводсктранспорт" в открытии железнодорожных переездов: пересечение железнодорожных путей общества "Горнозаводсктранспорт" в„– 2 (выгрузочный) и в„– 3 (выставочный), III маневровый район (район КПП в„– 1); пересечение железнодорожного пути общества "Горнозаводсктранспорт" в„– 8 (соединительный), II маневровый район, между ж/д мостом и складом клинкера ПО ЛПЦ); пересечение железнодорожного пути общества "Горнозаводсктранспорт" в„– 8 (соединительный) в районе КПП в„– 2, II маневровый район; пересечение железнодорожного пути общества "Горнозаводсктранспорт" в„– 2 (выгрузочный) в районе КПП в„– 2, II маневровый район, напротив помольного отделения; пересечение железнодорожного пути общества "Горнозаводсктранспорт" в„– 4 (погрузочный), II маневровый район, между литейным и помольными отделениями; пересечение железнодорожного пути общества "Горнозаводсктранспорт" в„– 5 (погрузочный), II маневровый район, между упаковочным отделением ПО ЛПЦ и литейным отделением; пересечение железнодорожного пути общества "Горнозаводсктранспорт в„– 7 (выгрузочный), II маневровый район, между механо-сборочным участком ПО ЛПЦ и гаражами тяжелой механизации; пересечение железнодорожных путей общества "Горнозаводсктранспорт" в„– 6 и в„– 7 (выгрузочные), II маневровый район (район КПП в„– 3); пересечение железнодорожного пути общества "Горнозаводсктранспорт" в„– 16 (соединительный), I маневровый район (у железнодорожного моста).
На общество "Горнозаводсктранспорт" возложена обязанность открыть указанные железнодорожные переезды и оборудовать открытые железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями закона.
Общество "Горнозаводсктранспорт" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 в удовлетворении заявления общества "Горнозаводсктранспорт" о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу в„– А50-6730/2013 отказано.
В кассационной жалобе общество "Горнозаводсктранспорт" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 об отказе в разъяснении постановления суда от 13.02.2015 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие отрицательных заключений организаций, указанных в п. 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009, препятствующее исполнению судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч. 5 данной статьи.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
В силу норм ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 12 - 14 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
При рассмотрении заявления общества "Горнозаводсктранспорт" о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что указанный судебный акт принят на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом доводов сторон, изложенных в исковом заявлении. В отношении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, в мотивировочной части судебного акта судом дана исчерпывающая оценка, имеются ссылки на нормы материального и процессуального права, послужившие основанием для принятия решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебный акт, о разъяснении которого ходатайствует общество "Горнозаводсктранспорт", не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, в том числе в резолютивной части постановления, и соответствует требованиям ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонив довод общества "Горнозаводсктранспорт" об отсутствии положительных заключений органов, перечисленных в п. 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), указав, что данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках заявления о разъяснении судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, о разъяснении которого ходатайствует общество "Горнозаводсктранспорт", изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 об отказе в разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу в„– А50-6730/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 об отказе в разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу в„– А50-6730/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------