АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф09-12195/15

Дело в„– А60-34480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Шавейниковой О.Э., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Журавлевой Светланы Аркадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу в„– А60-34480/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.07.2015 поступило заявление Кравченко В.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Сладпром" (далее - общество "Сладпром") несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 28.07.2015 принято к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015 (судья Манин В.Н.) требования Кравченко В.В. к обществу "Сладпром" признаны обоснованными частично. В отношении общества "Сладпром" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника с вознаграждением в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств должника утвержден Медведев Владимир Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Кравченко В.В. в сумме 84 039 950 руб. - основной долг по договору займа; 26 547 574 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом. В части требования в сумме 1 482 954 руб. 95 коп. - пени; 60 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины заявление Кравченко В.В. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Полякова М.А., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда от 18.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Журавлева С.А. просит отменить определение суда от 18.09.2015 и постановление апелляционного суда от 25.11.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кравченко В.В. в полном объеме, указывая на то, что Журавлевой С.А. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2015 по иску Кравченко В.В. к обществу "Сладпром" о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, пеней, а также государственной пошлины подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением от 10.12.2015 по делу в„– 33-18195/2015 принята к производству, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение восстановлен, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии у Кравченко В.В. права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Сладпром" несостоятельным (банкротом).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае основанием для обращения Кравченко В.В. в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества "Сладпром" явилось наличие просроченной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2015 с общества "Сладпром" в пользу Кравченко В.В. взыскано 84 039 950 руб. - основной долг по договору займа; 26 547 574 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом; 1 482 954 руб. 95 коп. - пени; 60 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
При названных обстоятельствах, с учетом соответствия заявленных Кравченко В.В. требований условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания требований кредитора обоснованными и введения наблюдения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 данного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 рассматриваемого Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 Закона о банкротстве.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию на стадии проверки обоснованности требования кредитора о признании должника банкротом, являются соответствие требований условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, отсутствие удовлетворения требования должником на дату заседания арбитражного суда.
При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
Как отмечено выше, в данном случае право кредитора Кравченко В.В. на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества "Сладпром" основано на неисполнении должником денежных обязательств в размере, превышающем триста тысяч рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2015 по делу в„– 2-1532/2015. В частности с должника в пользу кредитора взыскано 84 039 950 руб. - сумма основного долга по договору займа; 26 547 574 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом; 1 482 954 руб. 95 коп. - пени; 60 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.
При разрешении спора судами обоснованно принято во внимание, что согласно отметке Верхнепышминского городского суда Свердловской области на надлежащим образом удостоверенной копии судебного акта решение от 19.05.2015 по делу в„– 2-1532/2015 вступило в законную силу 22.06.2015 (л. д. 12). На основании указанного решения 02.07.2015 Верхнепышминским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист.
Таким образом, дело о банкротстве возбуждено Арбитражным судом Свердловской области на основании заявления кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.
Ссылка Журавлевой С.А. на апелляционное определение от 10.12.2015 по делу в„– 33-18195/2015, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2015, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, принятого с учетом наличия для этого предусмотренных законом оснований, к числу которых относится вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб.
При этом, как верно указал апелляционный суд со ссылкой на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмена судебного акта после введения наблюдения, может являться основанием для пересмотра определения о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Журавлевой С.А. и отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу в„– А60-34480/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора Журавлевой Светланы Аркадьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------