АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф09-1168/16

Дело в„– А60-6991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай Трактор" (далее - общество "Завод Алтай Трактор") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А60-6991/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание явились представители:
общества "Завод Алтай Трактор" - Гартман В.А. (доверенность от 01.09.2015), Елгаев Е.А., генеральный директор;
общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Литштамп" (далее - общество "ПО "Литштамп")" - Сыромятникова П.О. (доверенность от 17.08.2015).

Общество "ПО "Литштамп" обратилось с иском к обществу "Завод Алтай Трактор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 523 380 руб., в том числе основного долга по договору поставки от 05.03.2014 в„– 1585/03/234-ДЗ в размере 475 800 руб., пени в размере 47 580 руб., начисленной на основании п. 6.3 договора за период с 27.05.2014 по 03.02.2015.
Решением суда от 26.05.2015 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Завод Алтай Трактор" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судья Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства общества "Завод Алтай Трактор" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение, ссылаясь на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы от 22.12.2015, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В настоящем случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 26.05.2015, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 29.06.2015. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 27.11.2015, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока на 5 месяцев 1 дней.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы общество "Завод Алтай Трактор" сослалось на то, что в установленный срок не могло подать апелляционную жалобу по причине отсутствия информации о судебном иске в отношении общества. Заявитель жалобы указывает также, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с этим не имел возможности воспользоваться правом осуществлять свою защиту.
Между тем данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 02.03.2015 размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 06.03.2015, а также 03.03.2015 направлено ответчику по его юридическому адресу: 658212, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, д. 17, о чем свидетельствует конверт, который вернулся в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "Завод Алтай Трактор" было извещено надлежащим образом о начавшемся в суде первой инстанции процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Как указал суд апелляционной инстанции, решение в полном объеме изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 26.05.2015 и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 27.05.2015, а также 27.05.2015 направлено ответчику почтой по его юридическому адресу: 658212, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, д. 17, о чем свидетельствует почтовый реестр Арбитражного суда Свердловской области, то есть в установленный срок, в порядке, предусмотренном ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для получения направляемой судом корреспонденции, ознакомления с опубликованными судебными актами на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", а также реализации права на предъявление процессуальных жалоб в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Указанная заявителем причина пропуска срока в связи с отсутствием информации о судебном иске в отношении общества "Завод Алтай Трактор" обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в кассационной жалобе не приведено.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены определения суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Завод Алтай Трактор" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А60-6991/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Алтай Трактор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------