АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф09-10824/15

Дело в„– А47-8709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" (далее - общество "Оренбургский хладокомбинат") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015 по делу в„– А47-8709/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Оренбургский хладокомбинат" - Коньков К.А. (доверенность от 28.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") - Абязов Р.Ф. (конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 по делу в„– А47-7473/2013), Алексеенко Н.А. (доверенность от 21.01.2016)

Общество "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургский хладокомбинат" о взыскании 3 229 419 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Матвеева С.В., Столяренко Г.М., Федина Г.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Оренбургский хладокомбинат" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает ошибочными выводы судов о недоказанности поставки товара, ссылается на осуществление обществом "Партнер" платежей в количестве, равном количеству поставок, на наличие оттиска печати последнего на договоре поставки, товарных накладных и акте сверки. Общество "Оренбургский хладокомбинат" указывает, что поведение общества "Партнер", в том числе перечисление спорных денежных средств, свидетельствует о последующем одобрении сделки по поставке товаров, в связи с чем перечисленные денежные средства неосновательным обогащением не являются. Заявитель жалобы считает, что судами не в полной мере установлены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, не исследованы надлежащим образом материалы уголовного дела по расследованию обстоятельств учреждения и деятельности общества "Партнер", не приняты во внимание судебные акты по другим судебным делам, не оценены надлежащим образом показания Соловкова С.Н. (которые, по мнению заявителя, достоверными не являются), не истребован и не исследован договор от 01.12.2011, указанный в качестве назначения платежа в выписке с банковского счета.
В дополнениях к кассационной жалобе общество "Оренбургский хладокомбинат" указывает на неприменение судами подлежащих применению ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное толкование судами положений ст. 1102 названного Кодекса, неправильное распределение бремени доказывания между сторонами, а также принятие судебных актов без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 в„– 11524/12, и устоявшейся правоприменительной практики по аналогичным делам.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Партнер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Оренбургской области от 28.04.2014 по делу в„– А47-7473/2014 общество "Партнер" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абязов Р.Ф.
В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим выявлен факт перечисления обществом "Партнер" на расчетный счет общества "Оренбургский хладокомбинат" денежных средств в размере 3 229 419 руб. платежными поручениями от 15.12.2011 в„– 254 на сумму 997 715 руб., от 21.12.2011 в„– 311 на сумму 230 000 руб., от 18.01.2012 в„– 79 на сумму 1 001 707 руб., от 27.02.2012 в„– 537 на сумму 1 000 000 руб. В подтверждение перечисления данных денежных средств на расчетный счет общества "Оренбургский хладокомбинат" в материалы дела представлена выписка из лицевого счета общества "Партнер" за период с 11.10.2011 по 22.03.2012.
Общество "Партнер" 23.07.2014 направило в адрес общества "Оренбургский хладокомбинат" претензию с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность перечисления данных денежных средств на расчетный счет последнего, либо возвратить их в полном объеме. Претензия общества "Партнер" оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены обществу "Оренбургский хладокомбинат" в отсутствие правовых оснований, конкурсный управляющий общества "Партнер" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании их в качестве неосновательного обогащения.
Общество "Оренбургский хладокомбинат" относительно удовлетворения исковых требований возражало, ссылалось на наличие между ним и обществом "Партнер" договорных отношений по поставке товара и, соответственно, наличие оснований для перечисления спорных денежных средств. В подтверждение указанных возражений общество "Оренбургский хладокомбинат" представило в материалы дела копию подписанного им (поставщик) и обществом "Партнер" (покупатель) договора поставки от 25.11.2011 в„– 181/11 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, количество, наименование и цена которого определяется в соответствии с накладными и счетами-фактурами, а покупатель обязался принять и оплатить его (п. 1.1, 1.2 договора поставки).
Кроме того, обществом "Оренбургский хладокомбинат" в материалы дела представлены копии товарных накладных от 13.12.2011 в„– 746 на сумму 977 712 руб., от 19.12.2011 в„– 747 на сумму 230 000 руб., от 18.01.2012 в„– 1055 на сумму 1 001 707 руб., от 28.02.2012 в„– 0001000712 на сумму 1 000 000 руб. и акта сверки взаимных расчетов за период январь - февраль 2012 г., содержащие оттиск печати общества "Партнер" и подпись, выполненную от имени директора общества Соловкова С.Н., а также копии счетов-фактур от 13.12.2011 в„– 45084, от 19.12.2011 в„– 45085, от 18.01.2012 в„– 1055, от 28.02.2012 в„– 1000712.
В опровержение данных возражений общества "Оренбургский хладокомбинат" конкурсный управляющий общества "Партнер" сослался на постановление от 26.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в„– 9908/159 (по заявлению директора общества "Оренбургский хладокомбинат" в отношении должностных лиц общества "Партнер"), в котором зафиксированы пояснения Соловкова С.Н. о том, что в 2011 г. по просьбе неизвестных ему лиц он зарегистрировал на себя фирмы, однако никаких отношений с обществом "Оренбургский хладокомбинат" не имел, документов не подписывал.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 02.12.2014 Соловков С.Н. также отрицал факт подписания им от имени общества "Партнер" договора поставки от 25.11.2011 в„– 181/11, товарных накладных, акта сверки.
Общество "Партнер" заявило о фальсификации представленных обществом "Оренбургский хладокомбинат" документов (договора поставки от 25.11.2011 в„– 181/11, товарных накладных от 13.12.2011 в„– 746, от 19.12.2011 в„– 747, от 18.01.2012 в„– 1055, от 28.02.2012 в„– 0001000712, акта сверки за период январь - февраль 2012 г.), ссылаясь на их подписание не директором общества "Партнер" Соловковым С.Н., а иными лицами, не имеющими соответствующих полномочий.
В целях проверки заявления общества "Партнер" о фальсификации суд первой инстанции назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу. По результатам проведения экспертизы составлено заключение от 05.06.2015 в„– 109, согласно которому подписи от имени Соловкова С.Н. в вышеназванных документах выполнены не Соловковым С.Н., а другим лицом (лицами).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств наличия встречного предоставления со стороны общества "Оренбургский хладокомбинат" в пользу общества "Партнер" на сумму полученных денежных средств, в том числе доказательств, опровергающих возражения общества "Партнер" о мнимости сделки по поставке товара. Кроме того, судами приняты во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 05.06.2015 в„– 109, и пояснения Соловкова С.Н.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе платежные поручения от 15.12.2011 в„– 254, от 21.12.2011 в„– 311, от 18.01.2012 в„– 79, от 27.02.2012 в„– 537, выписку из лицевого счета общества "Партнер" за период с 11.10.2011 по 22.03.2012, претензию общества "Партнер" от 23.07.2014, договор поставки от 25.11.2011 в„– 181/11, товарные накладные от 13.12.2011 в„– 746, от 19.12.2011 в„– 747, от 18.01.2012 в„– 1055, от 28.02.2012 в„– 0001000712, акт сверки за период январь - февраль 2012 г., счета-фактуры от 13.12.2011 в„– 45084, от 19.12.2011 в„– 45085, от 18.01.2012 в„– 1055, от 28.02.2012 в„– 1000712, экспертное заключение от 05.06.2015 в„– 109, приняв во внимание содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2015, суды первой и апелляционной инстанций установили факт перечисления обществом "Партнер" обществу "Оренбургский хладокомбинат" денежных средств в сумме 3 229 419 руб. и отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств встречного предоставления на указанную сумму или ее возврата обществу "Партнер", в связи с чем обоснованно удовлетворили требования последнего в полном объеме.
Судами верно указано, что с учетом изложенных в экспертном заключении выводов о том, что представленные обществом "Оренбургский хладокомбинат" в материалы дела документы (договор поставки, товарные накладные, акт сверки) подписаны от имени общества "Партнер" не директором Соловковым С.Н., а иным лицом, наличие на данных документах печати общества "Партнер" само по себе не может свидетельствовать о передаче и получении товара и с неизбежностью не влечет вывод о реальности соответствующей сделки.
Судами обоснованно принято во внимание, что основания перечисления спорных денежных средств, указанные в выписке из лицевого счета общества "Партнер" за период с 11.10.2011 по 22.03.2012, не соответствуют реквизитам представленных обществом "Оренбургский хладокомбинат" документов, в частности, в качестве назначения платежа в сумме 997 712 руб. указан договор от 01.12.2011. При этом договор от указанной даты обществом "Оренбургский хладокомбинат" в материалы дела не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что факт поставки обществом "Оренбургский хладокомбинат" обществу "Партнер" товара в счет произведенной последним оплаты не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом "Оренбургский хладокомбинат" не опровергнуты доводы общества "Партнер" о мнимости поставки, оформленной товарными накладными от 13.12.2011 в„– 746, от 19.12.2011 в„– 747, от 18.01.2012 в„– 1055, от 28.02.2012 в„– 0001000712, об отсутствии реальных операций по передаче товара на спорную сумму.
В материалы дела не представлены первичные документы в отношении отгрузки товара, доказательства, подтверждающие реальность нахождения товара у общества "Оренбургский хладокомбинат", его передачи обществу "Партнер", документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, сопровождавших поставку товара, в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, документы, связанные с взаимоотношениями с перевозчиком (транспортной компанией), доказательства, подтверждающие готовность товара к передаче, идентификацию товара, документы складского учета и прочие доказательства.
Более того, суд первой инстанции в определении от 02.12.2014 предлагал руководителю ответчика обеспечить явку в судебное заседание с целью проверки заявления о фальсификации доказательств и исследования вопроса о реальности поставки товара. Вместе с тем, руководитель ответчика не счел необходимым явится в судебное заседание и дать суду соответствующие объяснения, что является процессуальным риском ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества "Партнер" о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают изложенные в них выводы, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Ссылки общества "Оренбургский хладокомбинат" на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иных дел, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2015 исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015 по делу в„– А47-8709/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015 по делу в„– А47-8709/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015 по делу в„– А47-8709/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2015, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------