АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф09-5928/15

Дело в„– А50-23630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2015 по делу в„– А50-23630/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель Департамента - Сырцев М.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 4).

Закрытое акционерное общество "Ракурс" (далее - общество "Ракурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Департамента незаконным.
Решением суда от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Общество "Ракурс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением суда от 02.09.2015 (судья Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены. С Департамента в пользу общества "Ракурс" взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. Заявитель жалобы полагает, что размер судебных расходов является завышенным и чрезмерным; суд вправе самостоятельно уменьшить подлежащие к взысканию расходы на оплату услуг представителя. По мнению Департамента, указанная в п. 5 договора от 03.11.2014 сумма в размере 50 000 руб., не соответствует объему оказанных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ракурс" просит судебные акты оставить в силе, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В подтверждение заявленных расходов обществом "Ракурс" в материалы дела представлены договор о представительстве интересов от 03.11.2014, акт об оказании услуг от 03.11.2014, платежные поручения на общую сумму 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества "Ракурс", суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О).
Из материалов дела следует, что между обществом "Ракурс" (Доверитель, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Семь мудрецов" (Поверенный, исполнитель) заключен договор о представительстве интересов от 03.11.2014, по условиям которого Поверенный обязался за вознаграждение представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Пермского края по вопросам, связанным с рассмотрением требования Доверителя к Департаменту о признании бездействия незаконным по заявке Доверителя от 18.06.2014 на преимущественный выкуп арендуемого имущества: нежилых помещений с кадастровым номером 59:01:4613920:279 общей площадью 197,3 кв. м, кадастровым номером 59:01:4613920:280, общей площадью 179,4 кв. м, кадастровым номером 59:01:4613920:281 общей площадью 214,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 413 (п. 1 договора).
В соответствии с п. 2 договора Поверенный принял на себя следующие обязанности: произвести анализ представленных Доверителем документов и информации; участвовать и сборе и подготовке доказательств, иных документов, необходимых для надлежащего выполнения поручения; подготовить исковое заявление и направить его в арбитражный суд; участвовать в рассмотрении арбитражным судом первой инстанции требований Доверителя, в количестве раз, необходимом для рассмотрения дела по существу; рекомендовать Доверителю в случае необходимости совершение отдельных процессуальных действий заключение мирового соглашения, изменение предмета иска, основания исковых требований и т.д.
Размер вознаграждения Поверенного составляет 50 000 руб. и выплачивается исполнителю в следующем порядке: аванс в размере 50% вознаграждения по договору - в срок указанный в счете Поверенного; окончательный расчет - в течение 10 дней с момента вступления решения (определения) суда в законную силу на основании счета Поверенного (п. 5 договора).
Оказание услуг принято заказчиком без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг от 03.11.2014, а также материалами дела.
Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, доверитель перечислил поверенному денежные средства в сумме 50 000 руб.
Факт оказания юридических услуг исполнителем и их оплаты обществом "Ракурс" установлен судами и подтвержден материалами дела.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "Ракурс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., признав заявленную сумму обоснованной и разумной.
Довод о чрезмерности взысканных расходов, исследован апелляционным судом с учетом доводов Департамента, и наличие таковой не установлено, при том, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов, Департамент соответствующих доказательств в материалы дела не представил.
Между тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 в„– 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Учитывая, что явного превышения разумных пределов заявленным требованиям судами не установлено, оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя у судов не имелось.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и сделанных судами выводов, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий.
Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2015 по делу в„– А50-23630/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------