АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф09-12127/15

Дело в„– А47-1549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевененовой Татьяны Вячеславовны (далее - предприниматель Шевененова Т.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2015 по делу в„– А47-1549/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по тому же делу.
Представители лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Балахниной Марины Петровны (далее - предприниматель Балахнина М.П., истец) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Балахнина М.П. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Шевененовой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2014 в„– 2-2014 в сумме 63 100 руб. и договорной неустойки в сумме 506 693 руб. (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2015 (судья Пирская О.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Шевененовой Т.В. в пользу предпринимателя Балахниной М.П. взыскано 63 100 руб. задолженности, 502 276 руб. неустойки.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Шевененова Т.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. По мнению ответчика, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Предприниматель Шевененова Т.В. указывает, что задолженность по арендной плате составляет 7500 руб. Заявитель полагает, что поскольку договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя, арендуемое помещение передано по акту сдачи-приемки от 03.12.2014, штрафные санкции после прекращения договора начислению не подлежат.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Балахнина М.П. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между предпринимателем Балахниной М.П. (арендодатель) и предпринимателем Шевененовой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2014 в„– 2-2014, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 63,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Богдана Хмельницкого, д. 1, 1 этаж, помещение в„– 6 (раздел 1 договора).
Помещение передано арендатору по акту приема-сдачи от 01.05.2014.
Срок аренды установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014 (п. 5.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 арендатор обязан вносить арендные платежи до 5 числа текущего месяца в сумме 63 100 руб. в месяц. Арендатор возмещает расходы за потребленную электроэнергию за прошедший месяц по перевыставленному счету арендодателем до 15 числа текущего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя.
В п. 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор за каждый день просрочки перечисления арендной платы уплачивает пеню в размере 2% от общей суммы арендной платы.
При просрочке арендной платы свыше 2-х недель пеня за просрочку увеличивается до 5% от суммы оплаты за каждый день просрочки до исполнения Арендатором обязательств по оплате (п. 4.5 договора).
Несоблюдение арендатором условий договора по внесению платы за использование имущества, наличие задолженности по арендной плате за ноябрь 2014 года, в сумме 63 100 руб. послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.
Руководствуясь положениями ст. 433, п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 651, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что договор аренды является заключенными, действительным.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Шевененовой Т.В. обязательств по внесению арендный платы, суды обоснованно взыскали 63 100 руб. задолженности за ноябрь 2014 года, признав расчет правильным.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о выплате неустойки в размере 2% и 5% (в случае просрочки свыше 2-х недель) от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами согласовано.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат суд, осуществив расчет, правомерно взыскал неустойку в сумме 502 276 руб., исходя из 2% от суммы долга за период с 06.11.2014 по 18.11.2014 и 5% от суммы долга за период с 20.11.2014 по 22.04.2015.
Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлялось.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.
Доводы предпринимателя Шевененовой Т.В. о расторжении договора аренды, возвращении помещения арендодателю и отсутствии истребуемой суммы долга отклоняются как неподтвержденные материалами дела.
Несостоятельным является довод заявителя о том, что штрафные санкции после прекращения договора начислению не подлежат. Суд верно указал, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2015 по делу в„– А47-1549/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевененовой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------