АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф09-11954/15

Дело в„– А60-22214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 по делу в„– А60-22214/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Химвода" (далее - общество) - Чистякова Е.И. (доверенность от 09.12.2015 в„– 30/4), Сможевских Ю.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 02);
РЭК Свердловской области - Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2016), Балахонова Т.И. (доверенность от 05.02.2016), Конькова Е.С. (доверенность от 11.01.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 в„– 206-ПК "Об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства в Свердловской области на 2015 год" в части утверждения тарифа на техническую воду для общества в размере 76 руб. 88 коп. (без НДС) руб./м3 на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 107 руб. 57 коп./м3 без учета затрат на приобретаемую тепловую энергию, просит обязать РЭК Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем включения в тариф на техническую воду для общества затрат на приобретаемую тепловую энергию.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2015 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе РЭК Свердловской области просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемое постановление не подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку обладает признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт.
Кроме того, РЭК Свердловской области полагает, что вывод судов о необходимости учета стоимости приобретаемой обществом тепловой энергии в тарифах на техническую воду противоречит положениям Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведению" (далее - Федеральный закон в„– 416-ФЗ). По мнению РЭК Свердловской области, расходы на покупку тепловой энергии не могут быть учтены в составе тарифа на техническую воду, поскольку только в составе тарифа на горячую воду возможен учет тепловой энергии, в том числе, в целях технического водоснабжения горячей воды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу РЭК Свердловской области - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере водоснабжения - производство (подготовку) и продажу (отпуск) технической (химически обессоленной) воды для производственных нужд потребителей данной продукции (очистка воды от растворенных солей методом ионообмена на принадлежащем обществу технологическом оборудовании).
Общество 25.08.2014 обратилось в РЭК Свердловской области об установлении на 2014 год тарифов на техническую воду (методом экономически обоснованных затрат, а также тарифов на 2015 - 2017 годы - методом индексации.
В соответствии с заявлением от 21.10.2014 обществом был выбран метод регулирования на 2015 год - метод экономически обоснованных затрат.
Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 в„– 206-ПК установлены тарифы на техническую воду обществу на 2015 год с календарной разбивкой в размере 76 руб. 88 коп. (без НДС) руб./м3 на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 107 руб. 57 коп./м3.
Названное постановление размещено на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов.
Не согласившись с величиной (размером) установленного тарифа, общество обратилось за разъяснениями в Федеральную службу по тарифам, которая письмом от 17.02.2015, со ссылкой на подп. 18, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, указало о том, что расходы регулируемой организации на приобретаемую тепловую энергию (мощность) учитываются в составе производственных расходов при расчете регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Общество 19.02.2015 вновь обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением о пересмотре установленного тарифа на техническую воду, в чем письмом от 19.03.2015 отказано.
Полагая, что постановление РЭК Свердловской области от 15.12.2014 в„– 206-ПК в части утверждения тарифа на техническую воду для общества в размере 76 руб. 88 коп. (без НДС) руб./м3 на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 107 руб. 57 коп./м3 без учета затрат на приобретаемую тепловую энергию является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии оснований для признания оспариваемого в соответствующей части постановления недействительным, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Пунктом 24 ст. 2 Федерального закона в„– 416-ФЗ установлено, что техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 31 Федерального закона в„– 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения подлежит регулированию тариф на техническую воду.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона в„– 416-ФЗ одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), определяющие систему, принципы и методы регулирования соответствующими органами регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406.
В п. 22 Основ ценообразования указаны источники информации (в приоритетном порядке), которые применяет при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов.
На основании п. 23, 24 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю. Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу п. 29 Основ ценообразования тарифы на техническую воду устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с Методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в п. 14, 16 и 17 Основ ценообразования, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования (п. 22 Основ ценообразования).Согласно п. 25 Основ ценообразования орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество представило в РЭК Свердловской области расчеты на приобретение необходимого ресурса в виде тепловой энергии и доказательства необходимости понесения этих расходов для приготовления технической воды: технологическую схему, материальные и энергетические балансы воды и тепловой энергии, договоры с поставщиками ресурсов.
В частности, обществом представлено обоснование необходимости включения в тариф на техническую (химобессоленную) воду тепловую энергию в количестве 7015,0 Гкал, приобретаемую по договору от 24.11.2014 в„– 186/14ТЭЦ (40/14ХВ) с закрытым акционерным обществом "Межотраслевой концерн "Уралметпром".
В своем технологическом цикле производства технической (химически обессоленной) воды обществом используется сырая (природная) вода из Верх-Исетского пруда и что первым и обязательным этапом подготовки воды является ее подогрев в теплообменнике, что необходимо для очистки воды в осветителях и в целях эффективной работы ионообменных смол в аппаратах обессоливания.
Судами указано, что используемая обществом технологическая схема производства химобессоленной воды, в которой осуществляется подогрев воды, подтверждена и описана, в том числе, в технической и нормативной документации. Фактические расходы общества по приобретению тепловой энергии для целей производства технической воды подтверждается в том числе, договором на отпуск тепловой энергии в паре на технологические нужды от 24.11.2014 в„– 186/14ТЭЦ (40/14ХВ), актами приема-передачи продукции в„– 112, 172, 323, 482, 645, 787, счетами-фактурами в„– 110, 225, 390, 606, 742, 845 по названному договору.
Однако, как верно определено судами, органом регулирования расходы общества на тепловую энергию были учтены лишь частично, в объеме 876,6 Гкал, теряемых со стоками; расходы в объеме (количестве) 6138,4 Гкал в составе тарифа учтены не были как экономически не обоснованные и не относящиеся к регулируемому виду деятельности - производству технической (химически обессоленной) воды.
При этом судами указано, что отнесение расходов общества, связанных с производством технической воды, в состав другого тарифа - на тепловую энергию, не может быть признано экономически обоснованным и оправданным, поскольку поставка горячей воды не является видом и целью деятельности общества, которое осуществляет лишь приготовление и поставку технической воды.
Поскольку приобретаемая обществом тепловая энергия непосредственно и технологически необходима для производства технической воды, правильными являются выводы судов о том, что названные расходы общества должны быть учтены в составе необходимой валовой выручки в целях установления тарифа на техническую воду.
Кроме того, судами отмечено, что установление обществу двух различных тарифов (тарифа на техническую воду и тарифа на тепловую энергию) с целью учета этих расходов, необходимых лишь для одного вида деятельности, не имеет какого-либо экономического смысла и содержания.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что необходимость учета стоимости приобретаемой обществом тепловой энергии в тарифах на техническую воду, не противоречит положениям Федерального закона в„– 416-ФЗ.
Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы РЭК Свердловской области, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 по делу в„– А60-22214/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------