АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф09-11761/15

Дело в„– А76-29520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания в„– 1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу в„– А76-29520/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании приняли участие представители:
Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Божко Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1/7);
общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания в„– 1" - Ощепкова С.Н. (доверенность от 15.10.2015), Борисова М.П. (доверенность от 15.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания в„– 1" (далее - общество "ДСК в„– 1") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (постановлением Правительства Челябинской области от 27.10.2014 в„– 157 переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) (далее - Министерство) о признании недействительными распоряжений от 20.11.2014 в„– 3841-Р и в„– 3842-Р об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи ему в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка, площадью 202238 кв. м, кадастровый номер 74:38:0000000:9994, и земельного участка площадью 270 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101003:302, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок в„– 1: южнее автодороги Чебаркуль - Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновская горка".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области (далее - Минэкологии).
Решением суда от 20.08.2015 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ДСК в„– 1" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя жалобы, в отношении спорных земельных участков не зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ограничения в обороте, либо запрета на передачу в частную собственность, при этом установленный ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ) срок для внесения сведений о зонах с особым режимом использования в государственный кадастр Министерством пропущен, доказательств иного в материалы дела не представлено; границы курорта "Кисегач", установленные постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 в„– 185, на местности не обозначены. Общество "ДСК в„– 1" полагает, что поскольку вышеназванные действия не выполнены до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 в„– 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 406-ФЗ), территория курорта "Кисегач" утрачивает статус курорта регионального значения и особо охраняемой природной территории, нормы ст. 10 вышеназванного Закона на нее не действуют. Отмечает, что ограниченный режим использования земель, относящихся к особо охраняемым природным территориям, не является ограничением земель в обороте по смыслу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что запрет на предоставление в собственность земельных участков, относящихся к особо охраняемым территориям, законом не установлен, а лишь регламентирован порядок их использования. Земельные участки, расположенные, как в рассматриваемом случае, в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, используются в соответствии с требованиями, установленными ст. 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых не содержится запрет на предоставление таких участков в собственность.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ДСК в„– 1" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047424535091 и владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, находящихся в собственности Челябинской области.
На основании распоряжения Министерства от 16.04.2013 в„– 652-р между Министерством (арендодатель) и Платоновой Н.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.05.2013 в„– 267-зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату на неопределенный срок земельный участок площадью 270 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101003:302, по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок в„– 1: южнее автодороги Чебаркуль - Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновая горка", для оздоровительных целей (п. 1.1, 2.1 договора).
Земельный участок передан в соответствии с указанным договором по акту приема-передачи от 14.05.2013.
Между Министерством (арендодателем), Платоновой Н.В. (арендатором) и обществом "ДСК в„– 1" (новый арендатор) 20.10.2014 подписано соглашение о замене стороны в указанном договоре аренды земельного участка, в соответствии с которым произведена замена арендатора на общество "ДСК в„– 1".
В соответствии с распоряжением Министерства от 16.04.2013 в„– 651-р, между Министерством (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Санаторий Еловое" (далее - предприятие "Санаторий Еловое") (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.05.2013 в„– 223-зем, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату на неопределенный срок земельный участок площадью 202 238 кв. м, кадастровый номер 74:38:0000000:9994, по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок в„– 1: южнее автодороги Чебаркуль - Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновая горка", для оздоровительных целей (п. 1.1, 2.1 договора).
Между Министерством, предприятием "Санаторий Еловое" и обществом с ограниченной ответственностью "Легион С" (далее - общество "Легион С") (новый арендатор) 07.02.2014 подписано соглашение о замене стороны в указанном договоре аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор предприятие "Санаторий Еловое" заменен на общество "Легион С".
Между Министерством, обществом "Легион С" и обществом "ДСК в„– 1" 16.07.2014 подписано соглашение в„– 1 о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 14.05.2013 в„– 223-зем, в соответствии с которым арендатор общество "Легион С" заменен на общество "ДСК в„– 1".
Таким образом общество "ДСК в„– 1" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302 (по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок в„– 1: южнее автодороги Чебаркуль - Миасс, с западной стороны граничат с пансионатом "Сосновая горка"), соответственно с 16.07.2014 и с 20.10.2014.
Общество "ДСК в„– 1" 20.10.2014 и 22.10.2014 обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости.
Министерством изданы распоряжения от 20.11.2014 в„– 3841-Р и 3842-Р, которыми обществу отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность со ссылкой на имеющееся ограничение этих участков в обороте.
Не согласившись с такими распоряжениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Полномочия Министерства на рассмотрение вопросов о подготовке документов по отчуждению имущества из государственной собственности Челябинской области и по распоряжению таким имуществом следуют из положений ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации и п. п. 41 - 43 Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 21.07.2010 в„– 185.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 31.03.2015) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5). В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6).
Как установлено судами заявитель, являющийся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, находящихся в собственности Челябинской области, и арендатором этих земельных участков, обратился в установленном порядке к заинтересованному лицу, уполномоченному на рассмотрение вопроса по подготовке документов по отчуждению имущества из государственной собственности Челябинской области и по распоряжению таким имуществом, с заявлениями о предоставлении этих земельных участков в собственность для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.
Основанием для отказа в предоставлении обществу "ДСК в„– 1" испрашиваемых земельных участков в собственность послужил вывод заинтересованного лица об ограничении этих земельных участков в обороте ввиду их расположения на территории курорта "Кисегач", признанного постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 в„– 408-П курортом регионального значения.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до марта 2015 года), установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 этой статьи (пп. 1 п. 5).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1). К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли особо охраняемых природных территорий, включая лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1, п. п. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 в„– 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", п. 1 ст. 2, п. п. 2, 3 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ) курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суды приняли во внимание, что постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.01.1971 в„– 11 утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, к числу которых был отнесен и курорт Кисегач.
Положение о курорте Кисегач, утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 01.09.1983 в„– 419.
Границы и режим округа санитарной охраны курорта Кисегач установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 03.02.1982 в„– 130 (приложение в„– 3).
После вступления в силу Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ, не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, правовой акт федерального органа исполнительной власти о признании курорта Кисегач курортом федерального значения, в соответствии со ст. 38 данного Закона, принят не был.
Вместе с тем, постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2006 в„– 181-П утвержден план мероприятий по приданию территории курорта Кисегач статуса курорта регионального значения, согласно которому проведены исследования современного состояния территории курорта Кисегач, его природных ресурсов, разработаны материалы комплексного экологического обследования, обосновывающие придание правового статуса особо охраняемой территории регионального значения курорту Кисегач.
Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 в„– 408-П курорт Кисегач признан курортом регионального значения и утверждено Положение о курорте Кисегач.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 в„– 185 установлены границы курорта Кисегач Челябинской области и утвержден режим округа горно-санитарной охраны этого курорта, в соответствии с которым: на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.
Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у курорта Кисегач статуса курорта регионального значения с установлением его границ и режима округа горно-санитарной охраны, что наделяет его статусом особо охраняемой природной территории.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера от 18.06.2015 и кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, суды установили наложение границ II зоны округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области и границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о невозможности предоставления указанных земельных участков, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, в собственность граждан или юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции отметил, что отнесение рассматриваемых участков, отнесенных к особо охраняемым природным территориям, к землям населенных пунктов не противоречит п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод общества "ДСК в„– 1" об отсутствии обозначения на местности границ особо охраняемой природной территории курорта Кисегач является необоснованным. Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции верно отметил, что данное обстоятельство документально не подтверждено, а фактическое отсутствие такого обозначения на местности не влечет изменение особого статуса указанной территории.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, признав законность распоряжений об отказе заявителю в предоставлении в собственность спорных земельных участков.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие государственной регистрации ограничения (обременения) прав на землю отклоняется судом кассационной инстанции, так как в силу п. 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемая природная территория считается образованной с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления. Наличие или отсутствие сведений о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории в Государственном кадастре недвижимости также не влияет на факт существования указанной особо охраняемой территории. Действия органа кадастрового учета по внесению таких сведений носят учетный характер.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу в„– А76-29520/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания в„– 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------