АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф09-449/16

Дело в„– А60-26475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу в„– А60-26475/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "РЖД" - Евтифеева Н.С. (доверенность от 06.07.2015 в„– 77 АБ 7613501).

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в„– 13-00-14/19-15 от 26.05.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 02.10.2015 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, что является нарушением законных прав и интересов общества. Ссылается на то, что срок привлечения общества к административной ответственности административным органом пропущен. Считает, что протокол, постановление вынесены в отношении ненадлежащего субъекта - проверяемый субъект и привлекаемый к административной ответственности субъект не совпадают. Указывает, что административным органом ни в протоколе, ни в постановлении не конкретизировано событие правонарушения, не отражено, в отношении какого конкретно оборудования не обеспечено проведение модернизации и не обеспечена надежность электроснабжения электрооборудования, по каким объектам не представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кроме того, ссылается на то, что административный орган не вправе планировать и проводить проверки в отношении эксплуатации тепловых энергоустановок, а также в отношении потребителей электрической энергии, каковым является Свердловская дирекция по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2014 в„– 148 в период с 19.05.2014 по 17.06.2014 Управлением проведена плановая проверка по соблюдению ОАО "РЖД" в лице филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению требований безопасности в сфере электроэнергетики и требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, по результатам которой выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6: не обеспечено проведение модернизации и реконструкции оборудования электроустановок в полном объеме (электрооборудование не соответствует требованиям ПУЭ, действующим с 2003 года, отсутствуют данные о планируемых работах) (п. 1.6.1); не обеспечена надежность электроснабжения электрооборудования по необходимым категориям (теплопункты, аварийное освещение) (п. 1.2.2); не по всем объектам представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающими организациями (п. 1.8.1).
По факту выявленных нарушений Управлением составлены акт от 17.06.2014 в„– 13-1422-Т-284 и протокол об административном правонарушении от 26.05.2015 в„– 13-00-14/19-15, вынесено постановление в„– 13-00-14/19-15 от 26.05.2015 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суды установили, что ОАО "РЖД" является субъектом электроэнергетики и данный статус распространяется на все филиалы, структурные подразделения, входящие в состав юридического лица, а Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору правомочна планировать и проводить проверки в отношении заявителя.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали подтвержденным факт нарушения обществом п. 1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6, и соответственно, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.
Суды также пришли к выводу, что ОАО "РЖД" виновно в совершении вменяемого правонарушения, установив, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства путем соблюдения правил и норм, установленных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, вместе с тем ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Судами установлено, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен, повторность привлечения к административной ответственности отсутствует, административный штраф назначен в минимальном размере санкции ст. 9.11 КоАП РФ
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судами не выявлено.
Учитывая изложенное, признав подтвержденным факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции в силу имеющихся полномочий не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу в„– А60-26475/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------