АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф09-12210/15

Дело в„– А60-26226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс 1" (далее - общество, ООО "СеровСпецТранс 1") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 по делу в„– А60-26226/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "СеровСпецТранс 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Серовского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным в части протокола в„– 3-жкх по лоту в„– 1 (маршрут в„– 9 "Автовокзал - пос. 2-ая Молочная") заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта в„– 9 "Автовокзал - пос. 2-ая Молочная", в„– 9а "Автовокзал - пос. 2-ая Молочная" (через ул. Ленина).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление), индивидуальный предприниматель Лозинг Александр Юрьевич (далее - ИП Лозинга А.Ю.).
Решением суда от 26.08.2015 (судья Пшеничникова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в конкурсной документации не указан приказ Федеральной налоговой службы, по форме которого должна быть представлена справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Считает, что представленная справка о состоянии расчетов позволяет установить наличие и отсутствие задолженности по каждому виду налогов, то есть, представлены сведения о полном исполнении обязательств по налогам, сборам, штрафам, пени. Кроме того, полагает, что сделав запрос в ФСС РФ и ПФ РФ относительно наличия или отсутствия задолженности по страховым взносам у ИП Лозинга А.Ю., и не направив такой запрос в отношении ООО "СеровСпецТранс 1", конкурсная комиссия в нарушение ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении конкурса создала предпринимателю преимущество перед ООО "СеровСпецТранс 1".

При рассмотрении дела судами установлено, что на официальном сайте Администрации опубликовано постановление Администрации от 11.03.2015 в„– 265 "Об утверждении конкурсной документации для проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта в„– 9 "Автовокзал - пос. 2-ая Молочная", в„– 9а "Автовокзал - пос. 2-ая Молочная (через ул. Ленина)", а также извещение в„– 1 о проведение открытого конкурса на право осуществления указанных перевозок.
По результатам рассмотрения двух поступивших заявок комиссией вынесено решение (протокол в„– 2-жкх от 20.04.2015) о допуске к участию в конкурсе участника ИП Лозинг А.Ю., и об отказе в допуске заявки ООО "СеровСпецТранс 1", в связи с тем, что последним не представлены документы, предусмотренные п. 2, 3 раздела 5 Конкурсной документации, а именно: отсутствует справка об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Форма данной справки утверждена приказом ФНС России от 21.07.2014 в„– ММВ-7-8/378@ "Об утверждении форм справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи". Взамен данной справки была представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Форма такой справки утверждена Приказом ФНС от 21.04.2014 в„– ММВ-7-6/245@ "Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и формата представления справок в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи", которая не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.
ООО "СеровСпецТранс 1", не согласившись с выводами конкурсной комиссии, подало жалобу в УФАС по Свердловской области.
По результатам рассмотрения жалобы общества на указанные действия Управлением вынесено решение от 30.04.2015 в„– 36/18.1, согласно которому Администрация признана нарушившей подп. 10 п. 3 разд. 5, п. 1 п. 3 разд. 10 Конкурсной документации, что выразилось в неправомерном допуске ИП Лозинг А.Ю. к участию в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок (лот в„– 1); в связи с чем выдано предписание от 30.04.2015 в„– 36/18.1, которым указано отменить протокол от 20.04.2015 в„– 2-жкх.
Обозначенное предписание Администрацией исполнено, а на официальном сайте опубликован протокол в„– 3-жкх от 12.05.2015, согласно которому ИП Лозинг А.Ю. и ООО "СеровСпецТранс 1" не допущены к участию в конкурсе.
Основания для отказа в допуске заявки общества аналогичны, изложенным в протоколе от 20.04.2015 в„– 2-жкх, а ИП Лозинг А.Ю. не допущен к участию в конкурсе в связи с наличием задолженности по платежам в государственные внебюджетные фонды на момент подачи заявки.
ООО "СеровСпецТранс 1", полагая, что необоснованно отстранено от дальнейшего участия в конкурсе, а Администрацией ИП Лозингу А.Ю. созданы преимущества, обратилось в арбитражный суд.
Суды при принятии судебных актов исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено, что в п. 2, п. 3 раздела 5 Конкурсной документации для проведения конкурсов на право осуществления обозначенных выше пассажирских перевозок установлены требования к составу и содержанию заявки участника конкурса и необходимые документы, в частности, в подп. 10 п. 3 раздела 5 предусмотрено предоставление участником конкурса в составе заявки "справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций".
Материалами дела подтверждено, что основанием для отказа в допуске ООО "СеровСпецТранс 1" к участию в конкурсе явилось непредставление документов, предусмотренных п. 2, п. 3 раздела 5 Конкурсной документации, а именно: справки об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, форма которой утверждена приказом ФНС России от 21.07.2014 в„– ММВ-7-8/378@ "Об утверждении форм справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи". Взамен данной справки представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма которой утверждена Приказом ФНС от 21.04.2014 в„– ММВ-7-6/245@ "Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням процентам, порядка их заполнения и формата представления справок в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи", которая не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов".
Доводы ООО "СеровСпецТранс 1" о том, что представленная обществом справка о состоянии расчетов позволяет установить наличие или отсутствие задолженности по каждому виду налогов, то есть, представлены сведения о полном исполнении обязательств по налогам, сборам, штрафам, пени, рассмотрены и обоснованно отклонены судами, поскольку в Приказе ФНС от 21.04.2014 в„– ММВ-7-6/245@ прямо указано, что данная справка не является документом подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.
Кроме того, апелляционным судом отмечено, что представленная обществом в конкурсной заявке справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам не подписана и не заверена налоговой службой.
Ссылки заявителя жалобы на то, что в конкурсной документации не указан приказ Федеральной налоговой службы, по форме которого должна быть представлена справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, верно отклонен судами как необоснованный, поскольку в конкурсной документации четко указано на необходимость представления именно справки об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, а не справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Кроме того, за разъяснениями положений конкурсной документации, в частности подп. 10 п. 3 раздела 5 Конкурсной документации ООО "СеровСпецТранс 1" не обращалось.
Довод ООО "СеровСпецТранс 1" о том, что сделав запрос в ФССР РФ и ПФ РФ относительно наличия или отсутствия задолженности по страховым взносам у ИП Лозинга А.Ю., и не направив такой запрос в отношении ООО "СеровСпецТранс 1", конкурсная комиссия в нарушение ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении конкурса создала ИП Лозингу А.Ю. преимущество перед ООО "СеровСпецТранс 1", судами также рассмотрен и отклонен с надлежащей правовой оценкой.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что после составления оспариваемого по настоящему делу протокола от 12.05.2015 в„– 3-жкх заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по лоту в„– 1, 20.05.2015 объявлен повторный конкурс по тому же лоту, с ИП Лозингом А.Ю. был заключен договор как с победителем конкурса, при этом ООО "СеровСпецТранс 1" не принимало участие в повторном конкурсе. При таких обстоятельствах права ООО "СеровСпецТранс 1" путем предъявления требования о признании недействительным в части протокола в„– 3-жкх от 12.05.2015 по лоту в„– 1 (маршрут в„– 9 "Автовокзал - пос. 2-ая Молочная") заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта в„– 9 "Автовокзал - пос. 2-ая Молочная", в„– 9а "Автовокзал - пос. 2-ая Молочная" (через ул. Ленина) не могут быть восстановлены.
С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО "СеровСпецТранс 1" требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 по делу в„– А60-26226/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СеровСпецТранс 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------