АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф09-10772/15

Дело в„– А07-8577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361; далее - общество "Газпром нефтехим Салават") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу в„– А07-8577/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Газпром нефтехим Салават" - Янышев К.Х. (доверенность от 19.01.2016);
открытого акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН 0266012678, ОГРН 1020201992920; далее - общество "Салаватнефтехимремстрой") - Фейлер И.В. (доверенность от 01.01.2016 в„– 033).

Общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании 1 110 000 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 (судья Вальшина М.Х.) иск удовлетворен частично, с общества "Салаватнефтехимремстрой" в пользу общества "Газпром нефтехим Салават" взыскано 1 000 000 руб. неустойки, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение от 18.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит решение от 18.09.2015 и постановление от 18.11.2015 отменить в части оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель считает ошибочным вывод судов о несоблюдении им претензионного порядка разрешения спора, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела с учетом получения обществом "Салаватнефтехимремстрой" претензий, представленных в материалы дела, и истечения предусмотренного договором срока для ответа на них, а также с учетом отсутствия ответа на данные претензии и доказательств совершения обществом "Салаватнефтехимремстрой" каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок урегулирования не может считаться несоблюденным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части выводов судов, касающихся оставления искового заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 01.04.2011 общество "Газпром нефтехим Салават" (инвестор-застройщик) и общество "Салаватнефтехимремстрой" (заказчик) заключили договор в„– 378 (далее - договор) на выполнение функций заказчика.
Пунктом 12.2 договора стороны установили, что в целях мирного разрешения споров, разногласий и требований, вытекающих из договора или в связи с ним, сторона, полагающая, что другая сторона не исполнила или исполнила ненадлежащим образом какое-либо обязательство, вытекающее из договора или в связи с ним (далее - нарушившая сторона), обязана направить такой нарушившей стороне претензию в письменном виде с указанием: обязательства, которое было не исполнено или исполнено ненадлежащим образом нарушившей стороной; положений договора и/или применимого права, регламентирующих исполнение и последствия неисполнения такого обязательства; размера подлежащей, по мнению стороны, уплате неустойки (пени) и/или подлежащих возмещению дополнительных обоснованных и документально подтвержденных расходов; действий, которые, по мнению стороны, направившей претензию, должны быть совершены нарушившей стороной; иных сведений.
Стороны к договору подписали регламент взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, общества "Газпром нефтехим Салават".
В соответствии с п. 1.1 регламента, общество "Салаватнефтехимремстрой" обязуется обеспечить в течение всего срока нахождения на территории общества "Газпром нефтехим Салават" своих работников соблюдение указанными работниками норм действующего законодательства Российской Федерации, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов; требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима (далее - Правил), предусмотренных действующими на территории общества "Газпром нефтехим Салават" нормативными документами.
В случае нарушения работниками общества "Салаватнефтехимремстрой" указанных норм и/или Правил по письменному требованию общества "Газпром нефтехим Салават" ответчик уплачивает штраф в размере, указанном в Приложении в„– 1 к настоящему регламенту (п. 1.8 регламента).
Согласно п. 2.3 регламента общество "Газпром нефтехим Салават" имеет право фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления акта о выявленном нарушении или упущении (Приложение в„– 2 к настоящему регламенту). Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении (Приложение в„– 3 к настоящему регламенту), составляемых в порядке, установленном в разделе 3 настоящего регламента. Указанные акты составляются обществом "Газпром нефтехим Салават" в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних.
Акт составляется уполномоченными работниками общества "Газпром нефтехим Салават" комиссионно (количество представителей - не менее двух человек) непосредственно после обнаружения факта нарушения названных норм и Правил. При наличии фотоматериалов, свидетельствующих о совершении нарушения, акт может составляться одним уполномоченным работником общества "Газпром нефтехим Салават" (п. 3.1 регламента).
Акт составляется в двух экземплярах. При этом фамилия, имя, отчество нарушителя вносятся в акт на основании электронного ключа (пропуска), предъявляемого лицом, допустившим нарушение приведенных выше норм и Правил (п. 3.2 регламента).
Копия акта составленного по форме, предусмотренной Приложением в„– 2 к настоящему регламенту, направляется обществом "Газпром нефтехим Салават" в течение 5 рабочих дней с момента его составления, а копия акта, составленного по форме, предусмотренной Приложением в„– 3 к настоящему регламенту, направляется обществу "Газпром нефтехим Салават" в течение 5 рабочих дней с момента утверждения уполномоченным представителем общества "Газпром нефтехим Салават" (п. 3.3 регламента).
Стороны к регламенту подписали классификатор нарушений правил безопасности работниками общества "Газпром нефтехим Салават".
За курение на территории общества "Газпром нефтехим Салават" в неустановленном месте предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за однократное нарушение, 150 000 руб. за повторное нарушение. За нахождение на территории общества "Газпром нефтехим Салават" в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за однократное нарушение, 150 000 руб. за повторное нарушение. За нарушение требований правил, инструкций по охране труда, стандартов общества "Газпром нефтехим Салават" предусмотрен штраф в размере 10000 руб. за однократное нарушение, 20000 руб. за повторное нарушение. За нарушение требований стандарта "Обеспечение охраны объектов общества "Газпром нефтехим Салават" и внутриобъектового режима" предусмотрен штраф в размере 10000 руб. за однократное нарушение, 20000 руб. за повторное нарушение.
В материалы дела представлены акты о выявленных нарушениях или упущениях, объяснительные записки, протоколы медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также соответствующие служебные записки, из которых следует, что в период действия договора обществом "Газпром нефтехим Салават" было выявлено и зафиксировано 21 нарушение, из которых: 11 случаев нахождения на территории в состоянии алкогольного опьянения, 4 случая курения в неустановленном месте, 6 случаев нарушения стандарта "Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима", проведение монтажных работ в охранной зоне без оформления документов.
Во исполнение п. 12.2 договора общество "Газпром нефтехим Салават" направило в адрес общества "Салаватнефтехимремстрой" претензии от 22.01.2015, от 06.04.2015, от 10.07.2015 и от 15.07.2015 с требованием об уплате предусмотренной договором неустойки в общей сумме 2 100 000 руб. в отношении 21 нарушения, по которым в материалы дела представлены соответствующие первичные документы.
Платежными поручениями от 10.07.2015 в„– 20224, от 26.06.2015 в„– 10925, общество "Салаватнефтехимремстрой" частично оплатило обществу "Газпром нефтехим Салават" предъявленную неустойку в сумме 1 100 000 руб.
Неисполнение требований, изложенных в вышеназванных претензиях, послужило основанием для обращения общества "Газпром нефтехим Салават" в суд с настоящим иском.
Оставляя без рассмотрения исковые требования в части 110 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Газпром нефтехим Салават" в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка разрешения спора в отношении конкретного нарушения, за которое подлежит уплате неустойка в размере 110 000 руб.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции признал правильным.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав условия договора от 01.04.2011 в„– 378, приняв во внимание, что в данном договоре стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между ними по каждому конкретному нарушению, предусмотренному договором, учитывая, что в материалы дела представлены претензии от 22.01.2015, от 06.04.2015, от 10.07.2015 и от 15.07.2015, адресованные обществом "Газпром нефтехим Салават" обществу "Салаватнефтехимремстрой", с требованием об уплате неустойки в размере 2 100 000 руб. с приложенными к ним документами, подтверждающими факт выявления и фиксации спорных нарушений на указанную сумму, и то, что общество "Салаватнефтехимремстрой" в счет оплаты названной неустойки перечислило обществу "Газпром нефтехим Салават" 1 100 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с общества "Салаватнефтехимремстрой" в пользу общества "Газпром нефтехим Салават" 1 000 000 руб. и оставил без рассмотрения исковые требования в оставшейся части в размере 110 000 руб., поскольку в отношении требования на данную сумму в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие направление претензии по какому-либо конкретному нарушению, а также первичные документы, подтверждающие выявление и фиксацию соответствующего нарушения, при этом расчет размера исковых требований с указанием конкретных нарушений в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суды правомерно оставили исковые требования общества "Газпром нефтехим Салават" без рассмотрения в части взыскания с общества "Салаватнефтехимремстрой" неустойки в сумме 110 000 руб. в связи с недоказанностью соблюдения претензионного порядка разрешения спора по конкретному нарушению, за которое подлежит уплате неустойка в названном размере.
Довод заявителя о том, что досудебный порядок урегулирования спора в данном случае считается соблюденным, так как общество "Салаватнефтехимремстрой" на представленные в материалы дела претензии не ответило и требования данных претензий в полном объеме не исполнило, правильно отклонен судами, так как по условиям договора от 01.04.2011 в„– 378, претензии с приложением к ним соответствующей первичной документации должны направляться по каждому из выявленных нарушений, в то время как в данном случае из материалов дела не представляется возможным установить факт направления претензии с требованием об уплате неустойки в сумме 110 000 руб. и факт выявления и фиксации соответствующего нарушения, а сам себе факт направления претензий по нарушениям, в отношении которых представлены все необходимые документы и доказательства направления таких претензий, не может свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка в части каких-либо иных нарушений.
Следует также отметить, что в данном случае общество "Газпром нефтехим Салават" при направлении обществу "Салаватнефтехимремстрой" в установленном порядке претензии с приложенными к ней документами о выявлении и фиксации конкретного нарушения, предусмотренного договором, за которое предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 110 000 руб., имеет право на подачу соответствующего иска в самостоятельном порядке.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательств и предоставить заявителю возможность представить в материалы дела новые дополнительные доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу в„– А07-8577/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------