АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф09-102/16

Дело в„– А07-7510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры (далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу в„– А07-7510/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АБЗАК" (далее - общество "АБЗАК") - Гордиенко С.Г. (доверенность от 15.01.2016).

Общество "АБЗАК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) о признании недействительными приказов Министерства от 27.03.2015 в„– 270-ОД об отмене приказа от 13.04.2010 в„– 213-ОД "Об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов", в„– 271-ОД об отмене приказа от 29.08.2014 в„– 1002-ОД "Об утверждении положительного заключения внесения изменений в проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства от 13.04.2010 в„– 213-ОД".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе прокуратура просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что лесохозяйственным регламентом ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" на момент проведения прокурорской проверки и принятия судом решения осуществление рекреационной деятельности в квартале в„– 53 Абзаковского участкового лесничества не предусмотрено, в связи с чем оспариваемые приказы вынесены законно и обоснованно. Прокуратура отмечает, что спорный лесной участок используется обществом "АБЗАК" для строительства. Так, на данном участке возведены объекты капитального строительства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "АБЗАК" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации "Озирис" (в последующем переименованное в общество "АБЗАК") по результатам проведенного Министерством аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, находящегося в государственной собственности, было признано победителем, что подтверждается протоколом от 18.01.2008 в„– 28.
По результатам аукциона между Министерством (арендодатель) и обществом "Центр реабилитации "Озирис" (арендатор) заключен договор от 31.01.2008 в„– 71/1 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 1,80 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, ГУ "Белорецкое лесничество", Абзаковское участковое лесничество, квартал в„– 53, выделы в„– 3, 12, 20.
Согласно п. 4 указанного договора аренды арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению в„– 3, в котором вид разрешенного использования лесного участка установлен - для осуществления рекреационной деятельности.
Арендатором разработан проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу "Центр реабилитации "Озирис" для осуществления рекреационной деятельности, а также изменения к нему.
Разработанный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу.
Приказом от 13.04.2010 в„– 213-ОД Министерством утверждено положительное заключение проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу "Центр реабилитации "Озирис" для осуществления рекреационной деятельности в ГУ Белорецкого лесничества, с объемами, указанными в проекте освоения лесов.
Разработанные изменения в проект освоения лесов на арендуемом участке также прошли государственную экспертизу (экспертное заключение от 26.08.2014).
Приказом от 29.08.2014 в„– 1002-ОД Министерством утверждено положительное заключение внесения изменений в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу "АБЗАК" для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 31.01.2008 в„– 71/1 на территории Белорецкого лесничества, с объемами, указанными в проекте освоения лесов (л. д. 16 т. 1). Их существо обусловлено внесением изменений в договор аренды дополнительным соглашением в„– 1 от 09.08.2012, касающихся изменения наименования арендатора.
Прокуратурой 10.03.2015 принесены протесты на приказы Министерства об утверждении положительного заключения на проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу "Центр реабилитации "Озирис", и изменений в него, мотивированные положениями ч. 5 ст. 87 Лесного кодекса Российской Федерации об установлении вида разрешенного использования лесных участков в лесохозяйственном регламенте. В протестах содержались требования об отмене вышеназванных приказов.
На основании протеста прокуратуры Министерством изданы приказы от 27.03.2015 в„– 270-ОД об отмене приказа от 13.04.2010 в„– 213-ОД "Об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов", от 27.03.2015 в„– 271-ОД об отмене приказа от 29.08.2014 в„– 1002-ОД "Об утверждении положительного заключения внесения изменений в проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства от 13.04.2010 в„– 213-ОД".
Полагая, что отмена актов об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов не соответствует закону и нарушает права заявителя, лишенного возможности осуществления деятельности на арендованном лесном участке, общество "АБЗАК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу приведенных норм, правовые акты государственных органов, могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 88 Лесного кодекса).
Статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе.
Государственная экспертиза подготовленного обществом проекта освоения лесов проводилась в период действия Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 в„– 125.
Пунктом 3 названного порядка определено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.
Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным. Положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации. Осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов не допускается (п. 9, 10, 13 Порядка).
В силу названного, прошедший экспертизу проект освоения лесов подтверждает соответствие лесохозяйственному регламенту лесничества и определяет право арендатора на использование лесного участка.
Установив, что на момент заключения договора аренды квартал 53 Абзаковского участкового лесничества Белорецкого лесничества Республики Башкортостан по целевому назначению отнесен к эксплуатационным лесам, в которых на основании ст. 108 Лесного кодекса Российской Федерации допустимо осуществление любых видов деятельности, о чем указано в разд. 2.3 Проекта освоения лесов, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения лесного законодательства при издании приказов об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов.
Поскольку обстоятельства, с которыми прокуратура связывает несоответствие прошедшего экспертизу проекта освоения лесов Лесохозяйственному регламенту Белорецкого лесничества Республики Башкортостан, утвержденному приказом Министерства от 02.06.2011 в„– 347-ОД, в соответствии с разд. 1.2 которого спорный лесной участок не входит в перечень кварталов разрешенных к использованию в целях осуществления рекреационной деятельности, появились после заключения договора аренды с обществом "АБЗАК" и издания приказа Министерства от 13.04.2010 в„– 213-ОД, вывод судов о том, что оспариваемые приказы нарушают права и законные интересы общества "АБЗАК" в сфере предпринимательской деятельности, является обоснованным.
При этом проверка в отношении ранее изданных приказов об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов не проводилась. Оспариваемые приказы не содержат ссылок на нормы права, послужившие основанием для их отмены, не содержат указания на несоответствие отмененных приказов закону и иному нормативному акту.
Как верно отмечено, согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.
Вместе с тем обязательность рассмотрения протеста прокурора не влечет безусловно отмену опротестованного акта. Выбор мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, подлежал соотнесению государственным органом с иными требованиями закона и возникшими у общества "АБЗАК" гражданскими правами.
Кроме того, судами принято во внимание, что в настоящее время в Лесохозяйственный регламент внесены соответствующие изменения (квартал 53 Абзаковского участкового лесничества включен в перечень кварталов, предусматривающих осуществление рекреационной деятельности).
При таких обстоятельствах заявленные требования общества "АБЗАК" удовлетворены правомерно.
Довод прокуратуры о несоответствии прошедшего экспертизу проекта освоения лесов Лесохозяйственному регламенту на момент проведения прокурорской проверки и принятия судом решения не принимается, поскольку соответствие закону ненормативного акта об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов проверяется на момент его принятия.
Ссылка прокуратуры на возведение обществом "АБЗАК" на данном участке объектов капитального строительства правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу в„– А07-7510/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------