АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф09-788/16

Дело в„– А60-24325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ямалстроймеханизация" (далее - общество "Ямалстроймеханизация", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А60-24325/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные решения" (далее - общество "Комплекс Транс") - Федотов Д.В. (доверенность от 25.12.2015).

Общество "Комплекс Транс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Ямалстроймеханизация" о взыскании 1 152 000 руб. долга по договору поставки от 04.06.2012 в„– П-3/122, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В ходе рассмотрения судом спора истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 28.09.2015 (судья Усова М.Г.) производство по исковому требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, исковое требование о взыскании 1 152 000 руб. долга удовлетворено.
Также Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 02.11.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом в части, касающейся распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, общество "Комплекс Транс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) производство по апелляционной жалобе общества "Комплекс Транс" прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы заявителем.
Общество "Ямалстроймеханизация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Ямалстроймеханизация" указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу обществом "Комплекс Транс" не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебный акт без изменений, кассационную жалобу общества "Ямалстроймеханизация" - без удовлетворения.

Проверив законность определения по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично.
В силу ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ходатайство общества "Комплекс Транс" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 по делу в„– А60-24325/2015 судом апелляционной инстанции удовлетворено, интересы общества "Комплекс Транс" в суде апелляционной инстанции представлял Федотов Д.В.
Апелляционный суд, руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство общества "Комплекс Транс" об отказе от апелляционной жалобе, и пришел к правомерному выводу о том, что препятствий для его удовлетворения не имеется, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, а также не установлены обстоятельства, нарушающие права или законные интересы других лиц.
Доказательств, опровергающих этот вывод суда апелляционной инстанции, заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ямалстроймеханизация" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А60-24325/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ямалстроймеханизация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------