АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф09-12258/15

Дело в„– А07-11453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Экво" (ИНН: 0278095990, ОГРН: 1030204628750; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 по делу в„– А07-11453/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Башкортостан заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Названное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Общество ПСФ "Экво" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Ильясовой А.Д. по непредставлению сведений о ходе исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 40 по Республике Башкортостан, Управление пенсионного фонда по Советскому району г. Уфы, общество с ограниченной ответственностью "Право", Всероссийская творческая общественная организация Союз художников Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Решением суда 23.07.2015 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ПСФ "Экво" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 65 - 71, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества ПСФ "Экво", судами не дана оценка тому обстоятельству, что заявление от 12.05.2015 являлось повторным обращением о получении информации по исполнительному производству, так как судебный пристав не отвечал на его ранние обращения, в настоящее время ответ так и не получен. В качестве доказательства направления ответа от судебного пристава представлен лишь список отправки простых писем, который не соответствует установленному требованию образца Ф. 103 и не является документом, подтверждающим отправку как заказной, так и простой корреспонденции.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г. по делу А07-10317/2012 года с общества с ограниченной ответственностью "М.АРТ" (далее - общество "М.АРТ") в пользу общества ПСФ "Экво" взыскана задолженность по договору от 07.08.2009 в„– 346-09 в сумме 1 431 092 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2010 по 31.05.2012 в сумме 242 649 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 720 руб. 15 коп.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 26.10.2012 АС 003312092 на основании которого, судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство от 29.01.2013 в„– 3968/13/07/02.
Судебным приставом-исполнителем Ишалиным Т.А. вынесено постановление от 13.03.2013 об объединении исполнительных производств от 29.01.2013 в„– 3968/13/07/02 в сводное с присвоением в„– 34970/13/07/02/СД.
Судебным приставом-исполнителем Бикметовым А.А. 08.06.2015 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству с присвоением номера 34970/13/07/02/СД.
Заявитель 12 мая 2015 года и 15 мая 2015 года обратился к ответчику с идентичными запросами о ходе исполнительного производства, о предоставлении всех копий постановлений в отношении должника, о предоставлении сведений о привлечении должника к уголовной ответственности.
В рамках указанного дела (с учетом уточнения заявленных требований) общество ПСФ "Экво" обжалует бездействие судебного пристава по непредставлению информации по исполнительному производству в отношении общества "М.АРТ".
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии нарушений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Представитель общества ПСФ "Экво" не воспользовался этим правом и потребовал в письменном обращении от судебного пристава предоставления письменной информации о движении исполнительного производства и заверенных копий.
Статьями 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ (далее - Закон в„– 59-ФЗ) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 в„– 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).
В соответствии с подп. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав дал ответ по спорному обращению в установленные законом сроки и с соблюдением порядка, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству, что подтверждено почтовым реестром.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению сведений о ходе исполнительного производства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами положений ст. 65 - 71, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 по делу в„– А07-11453/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Экво" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------