АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф09-10546/15

Дело в„– А50-948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Вдовина Ю.В., Анненковой Г.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатиной О.П. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 по делу в„– А50-948/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Горбунова О.Г. (доверенность от 07.09.2015 в„– 03-12/10659), Чупина Н.В. (доверенность от 10.03.2015 в„– 03-12/02570), Бесова А.К. (доверенность от 26.01.2016 в„– 03-12/00817);
предпринимателя - Колегов А.Г. (доверенность от 02.08.2014).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.09.2014 в„– 09-22/07053дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), соответствующих сумм пени и штрафов, а также обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2015 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены в части, решение инспекции от 05.09.2014 в„– 09-22/07053дсп признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере, превышающем 4 258 204 руб., начисления пени в размере превышающем 1 125 507 руб. 77 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме превышающей 425 820 руб. 40 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что само по себе наличие в программе "1С: "Торговля и Склад" (в регистрах учета), первичных документов не свидетельствует о реальности произведенных хозяйственных операций с учетом отсутствия доказательств отгрузки товара и оплаты его контрагентами.
Предприниматель также указывает на то, что при непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган книг учета доходов и расходов, содержащих показатели конкретных совершенных хозяйственных операций за конкретные налоговые периоды, а также первичных документов, в частности приходных и расходных кассовых ордеров, исключало возможность определения реальных налоговых обязательств предпринимателя. В связи с этим, по мнению предпринимателя, инспекция, руководствуясь подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ должна была определить налоговые обязательства расчетным путем.
Кроме того, предприниматель ссылается на то, что определяя размер выручки в размере большем, чем указано в налоговой отчетности, налоговый орган отказался определять размер затрат предпринимателя как по документам на приобретение сырья и материалов, которые были представлены ему при проверке, так и в соответствии с уровнем рыночных цен на аналогичные товары.
Предприниматель также считает необоснованным отнесение на него судебных расходов по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 09.04.2014 в„– 29 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Результаты проверки оформлены актом от 25.07.2014 в„– 09-22/05794дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 05.09.2014 в„– 09-22/07053дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет, в том числе, начисленные платежи на общую сумму 9 226 495 руб. 84 коп.: налогов (с учетом уменьшения минимального налога по УСН в сумме 231 426 руб.) - 6 762 558 руб., пени в сумме 1 693 273 руб. 64 коп. за неуплату в установленный срок налога, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 770 664 руб. 20 коп. (с учетом смягчающих вину обстоятельств размер штрафа уменьшен в 2 раза).
Полагая, что названное решение инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере, превышающем 4 258 204 руб., начисления пени в размере, превышающем 1 125 507 руб. 77 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме превышающей 425 820 руб. 40 коп., удовлетворили заявленные требования в названной части.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).
На основании п. 2 ст. 346.18 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих УСН, и определяющих объект налогообложения как доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения, он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).
В силу с п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Согласно п. 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.
В целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
В соответствии со ст. 249 НК РФ выручка от реализации товара (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Таким образом, для целей определения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, необходимо доказать реальность получения налогоплательщиком денежных средств.
Пунктом 2 ст. 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются затраты после их фактической оплаты.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он вправе уменьшить полученные доходы на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов.
Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога УСНО необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и Порядок заполнения которой утверждается Министерством финансов Российской Федерации (ст. 346.24 НК РФ).
На основании указанной нормы приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 135н утверждены форма Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, и Порядок ее заполнения (далее - Порядок).
Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. Порядком предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.
Книга учета доходов и расходов служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах, расходах и хозяйственных операциях налогоплательщиков, но сама по себе не является документом, подтверждающим их фактическое осуществление.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных уполномоченными государственными органами.
При этом, для операций по приобретению и отгрузке товара предприниматель может применять самостоятельно разработанные формы первичных документов, содержащие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.
Для целей определения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, необходимо доказать реальность получения налогоплательщиком денежных средств.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2011 - 2013 годах предприниматель применяла специальный режим налогообложения - единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Ставка налога 15%.
Предприниматель осуществляла следующие виды деятельности: розничная и оптовая торговля верхней детской одеждой собственного производства; розничная торговля покупными детскими товарами; организация деятельности фитнес-центра.
В налоговых декларациях по УСН за 2011 - 2013 годах предпринимателем заявлены доходы в сумме 32 076 512 руб. Налоговым органом доходы предпринимателя за указанный период определены в размере 83 918 349 руб.
Ведение учета реализованной продукции осуществлялось предпринимателем с использованием программы "1С: Торговля и Склад".
В целях организации взаимодействия между органами внутренних дел и налоговыми органами по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений приказом МВД России и МНС России от 30.06.2009 в„– 495/ММ-7-2-347 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" утверждена Инструкция.
Инспекцией направлен запрос в МРО (дислокация г. Кунгур) от 08.04.2014 в„– 09-24/03842 об участии сотрудника органа внутренних дел в выездной налоговой проверке.
Решение в„– 29 о проведении проверки вынесено 09.04.2014. Сотрудниками МРО (дислокация г. Кунгур) 09.04.2015 проведено обследование помещений, используемых предпринимателем, и изъятие тетрадей (блокнотов) и системного блока компьютера, касающихся ее деятельности. По результатам названных мероприятий составлены акты обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортного средства от 09.04.2014.
В ходе проведенных обследований сотрудниками отдела внутренних дел проведено изъятие документов, предметов, в том числе по адресу: п. Суксун, ул. Механизаторов, 27 изъяты 8 тетрадей учета, по адресу: г. Кунгур, ул. Свердлова, 92 изъяты 9 тетрадей (блокнотов) учета и системный блок (компьютер), содержащий информацию об учете, изъятые тетради (блокноты) в количестве 17 шт. направлены в налоговый орган.
МРО (дислокация г. Кунгур) письмом от 25.04.2014 в„– 49/134 в адрес инспекции направлены: магнитный носитель, содержащий информацию об учете налогоплательщика, скопированную с жесткого диска, изъятого у предпринимателя системного блока (компьютера), расходные накладные за 2011 - 2013 годы и приходно-кассовые ордера за 2011 - 2013 годы, а также иные документы, касающиеся деятельности налогоплательщика, содержащиеся в компьютере, выведенные на печать из скопированной с жесткого диска программы "1С: "Торговля и Склад" и заверенные должным образом МРО (дислокация г. Кунгур).
Письмом от 16.05.2014 в„– 49/162 МРО (дислокация г. Кунгур) направило в адрес налогового органа копии документов, согласно которым произведено изъятие тетрадей учета и системного блока, а также протокол осмотра системного блока от 24.04.2014.
Согласно представленных сотрудниками МРО (дислокация г. Кунгур) документов, инспекцией установлено, что предпринимателем автоматизирована форма ведения бухгалтерского учета и обработки учетной информации с использованием бухгалтерских программ "1С: "Торговля и Склад", что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку, порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций не ограничивает индивидуальных предпринимателей в использовании электронных бухгалтерских программ, в том числе: "1С: "Торговля и Склад". Использование электронных программ позволяет вести ежедневный учет приобретенных, изготовленных и реализованных (проданных) товаров (работ, услуг), как в количественном, так и в суммовом выражении, а также избегать арифметических ошибок, отражать все хозяйственные операции о полученных доходах и произведенных расходах, необходимых для ведения книги учета доходов и расходов и составления налоговых деклараций по УСН.
Инспекцией установлено, что документы, оформляемые предпринимателем в компьютере при реализации товара с использованием программы "1С: "Торговля и склад", именуемые "Реализация (купля-продажа)", соответствуют документам, предназначенным для фиксации факта реализации (отгрузки) товарно-материальных ценностей, поскольку документы содержат обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки в них достоверности сведений (дату составления документа, наименование покупателя, содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении). При этом все первичные документы, составляемые с помощью программного комплекса, нумеруются в соответствие с очередностью их оформления, т.е. в хронологической последовательности, как того требует законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
Инспекцией также установлено, что реализация готовой продукции оптовикам осуществлялась по безналичному расчету, за наличный расчет, а также путем взаимозачетов. Выручка от реализации готовой продукции оптовым покупателям за наличный расчет в налоговой отчетности не отражена. Реализация оптовым покупателям за наличный расчет и путем взаимозачета отражена в программе "1С: "Торговля и склад". Накладные на готовую продукцию, приходно-кассовые ордера формировались в программе "1С: "Торговля и Склад".
Контрагентами предпринимателя представлены документы, информация, пояснения, подтверждающие получение предпринимателем выручки от реализации товара собственного производства.
Документы, представленные покупателями-контрагентами идентичны документам, распечатанным с жесткого диска компьютера, изъятого у налогоплательщика.
На основании информации, полученной из электронных автоматизированных программ "1С: "Торговля и Склад" налогоплательщика об учете поступления на склад готовой продукции собственного производства, ее реализации оптовым покупателям, в сравнении с информацией, отраженной в книгах учета доходов и расходов и налоговых декларациях, налоговым органом установлено, что наличная выручка, полученная от реализации товара оптовым покупателям, не учтена предпринимателем в книгах учета доходов и расходов, представленных в налоговый орган для проведения проверки, на основании которых налогоплательщиком составлялись поданные в налоговый орган налоговые декларации, согласно которым уплачивались заниженные суммы налогов.
Первичные документы, представленные предпринимателем для проведения выездной налоговой проверки, не соответствуют первичным документам, содержащимся в указанной электронной автоматизированной программе учета "1С: "Торговля и Склад", ни по номерам, ни по датам, ни по информации, в них содержащейся.
На основании изложенного, суды сделали вывод о том, что автоматизированный учет, содержащийся в программе "1С: "Торговля и Склад", осуществляемый по УСН в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непрерывным способом в хронологической последовательности учета составляемых первичных документов, соответствует действительности, фактическим обстоятельствам дела и является полным и достоверным, подтвержденным контрагентами, и, соответственно документы, распечатанные из автоматизированной системы учета и заверенные работниками МРО (дислокация г. Кунгур), являются подтверждающими первичными документами учета.
Следовательно, учет налогоплательщика, осуществляемый на бумажных носителях (выборочный), на основании которого составлены декларации, исчислены и уплачены в бюджет налоги в заниженном размере, является неполным, недостоверным, не соответствующим фактическим данным о деятельности предпринимателя.
В связи с этим, как верно указано судами, сумма полученных доходов за налоговые периоды 2011 - 2013 года правомерно признана инспекцией в размерах выручки от реализации продукции собственного производства и покупных товаров.
Кроме того, судами установлено, что в ответ на требование инспекции налогоплательщик дополнительно к имеющимся в налоговом органе документам представил лишь накладные и платежные документы по оплате арендной платы за аренду помещения по адресу: г. Кунгур, ул. Пугачева, 66. Затраты по оплате аренды на основании данных документов были учтены при исчислении налоговой базы по УСН, отраженные в оспариваемом решении.
На основании указанного, сумма произведенных расходов за налоговые периоды 2011 - 2013 года признана инспекцией в размерах фактически оплаченных затрат на основании их документального подтверждения, указанных в таблицах, приведенных в оспариваемом решении и в акте проверки в разрезе статей затрат, наименований поставщиков со ссылкой на документы, в том числе: за 2011 год в сумме 17 094 251 руб., за 2012 год в сумме 8 286 206 руб., за 2013 год в сумме 11 678 067 руб.
Предпринимателем представлен расчет расходов согласно калькуляциям себестоимости изготовления товаров только на часть выручки, отраженной в программе "1С: "Торговля и Склад".
Налоговым органом в свою очередь произведен расчет расходов предпринимателя по калькуляциям себестоимости изготовления товаров по всей сумме вмененной выручки.
Из расчета материальных расходов по калькуляции себестоимости товаров, произведенного налоговым органом следует, что расчет основан на себестоимости каждого вида произведенного и реализованного оптом за наличный расчет товара в отдельности по каждому году.
С учетом Порядка налоговым органом, согласно оспариваемому решению, оптовая выручка, полученная предпринимателем наличными денежными средствами от реализации товаров собственного производства, признана доходом предпринимателя в размере оплаченной (поступившей) выручки на основании данных, отраженных в программе "1С: "Торговля и Склад", и таким же образом (по оплате) были приняты расходы по документам, представленным налогоплательщиком и его контрагентами.
Поскольку вмененная выручка (доход) за 2011, 2012, 2013 год определена налоговым органом исходя из стоимости оплаченных в указанных периодах товаров, то и материальные расходы, определяемые на основании калькуляций себестоимости произведенных товаров, приняты налоговым органом исходя из себестоимости оплаченных товаров.
В связи с этим судами верно определено, что доходы и расходы предпринимателя определены на основании имеющихся данных о налогоплательщике (согласно данным программы "1С: "Торговля и Склад" и данным калькуляций себестоимости произведенных товаров, представленных в судебное заседание), что соответствует нормам НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
С учетом изложенного соответствующий довод предпринимателя о том, что инспекция, руководствуясь подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ должна была определить налоговые обязательства расчетным путем, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае налоговым органом правомерно произведен расчет налоговых обязательств на основании норм действующего законодательства и исходя из данных, представленных налогоплательщиком, и установленных в ходе проверки обстоятельств.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о занижении сумм доходов, полученных предпринимателем в безналичном порядке и заявленных в налоговой декларации.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в названной части.
Доводы, указанные в кассационной жалобе предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 по делу в„– А50-948/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатиной О.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Г.В.АННЕНКОВА


------------------------------------------------------------------