АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф09-9954/09

Дело в„– А07-7633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу в„– А07-7633/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда, в судебном заседании участия не приняли.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 открытое акционерное общество "Уфимский электроламповый завод - Свет" (далее - общество "УЭЛЗ-Свет", должник) признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий должника Баскаков А.А. 19.08.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление) принять в ведение объекты гражданской обороны, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Куйбышева д. 1.
Определением суда от 14.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Гражданской защиты Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 (судья Полтавец Ю.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Бабкина С.А., Карпусенко С.А., Сотникова О.В.) определение суда от 29.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя судами не принят во внимание его довод о том, что спорные объекты гражданской обороны в реестре федерального имущества отсутствуют; согласно письму Территориального управления от 04.03.2015 в„– 04/1315 данные объекты с предложено отнести к собственности Республики Башкортостан. Ссылаясь на положения ст. 7, 8 Федерального закона от 12.02.1998 в„– 28-ФЗ "О гражданской обороне", Территориальное управление подчеркивает, что федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по отношению к федеральным государственным предприятиям, учреждениям и иному федеральному имуществу; на федеральные органы исполнительной власти не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне, в том числе по содержанию защитных сооружений гражданской обороны.
При этом заявитель ссылается также на положения федеральных законов: от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании которых делает вывод о том, что на федеральные органы исполнительной власти не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне, в том числе по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию на территории субъектов Российской Федерации.
Помимо этого, заявитель ссылается на проведение в 2013 - 2014 годах МЧС России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномасштабной работы по инвентаризации всех защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации и на разработку проекта постановления Правительства Российской Федерации "О разграничении права собственности в отношении защитных сооружений гражданской обороны", согласованного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым после принятия названного проекта решения по разграничению права собственности в отношении вышеупомянутых сооружений будут приниматься Правительством Российской Федерации путем издания соответствующих распоряжений по каждому субъекту Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами, акционерное общество открытого типа "УЭЛЗ-Свет" создано в результате приватизации имущества государственного предприятия "Уфимский электроламповый завод", путем преобразования названного предприятия в акционерное общество, зарегистрировано 20.04.1993 постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы.
В соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, введенной в действие Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 в„– 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена. Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 в„– 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 вышеназванной программы, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.
Между обществом "УЭЛЗ-Свет" и Кабинетом Министров Республики Башкортостан, Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью подписан договор от 27.11.1996 в„– 157-дсп, согласно которому должник как правопреемник акционерного общества открытого типа "УЭЛЗ-Свет" принимает на ответственное хранение и пользование по назначению средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе, убежища.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 общество "УЭЛЗ-Свет" признано несостоятельным (банкротом).
По результатам проведения инвентаризации конкурсным управляющим на балансе должника обнаружено имущество, относящееся к защитным сооружениям гражданской обороны: встроенное убежище ГО, кадастровый номер помещения 02:55:030327:25, общей площадью 999,4 кв. м, расположенное в корпусе в„– 48, кадастровый номер здания 02:55:030312:1450; встроенное убежище ГО, кадастровый номер помещения 02:55:030327:6, общей площадью 258,6 кв. м, расположенное в корпусе в„– 33, кадастровый номер здания 02:55:030327:5.
В соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего (п. 1, 2 ст. 132 названного Закона).
Судами установлено, что конкурсный управляющий письмом от 18.04.2014 в„– 55 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с предложением принять имущество, изъятое из оборота и переданное ранее должнику на ответственное хранение.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом от 15.05.2014 в„– 7193 сообщило об отсутствии у него полномочий по управлению и распоряжению федеральной собственностью, указав на необходимость обращения в Территориальное управление.
Конкурсный управляющий 08.07.2014 обратился в Территориальное управление с просьбой принять спорное имущество. Письмом от 08.09.2014 Территориальное управление предложило представить в отношении данного имущества документы согласно перечню, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 374.
Конкурсный управляющий 28.01.2015 повторно обратился в Территориальное управление с просьбой принять у конкурсного управляющего имущество, изъятое из оборота, с приложением требуемых документов.
Письмом от 04.03.2015 в„– 04/1315 Территориальное управление указало на отсутствие спорных объектов в реестре федеральной собственности, предложив отнести их к собственности Республики Башкортостан.
Полагая, что упомянутые убежища как имущество, изъятое из оборота, в силу со ст. 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче собственнику, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием к Территориальному управлению об обязании принять в ведение спорное имущество.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление в„– 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Так, согласно п. 2 раздела III приложения 1 к постановлению в„– 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.
В силу с п. 3 постановления в„– 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суды учли положения постановления в„– 3020-1 и правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 в„– 12757/09, верно исходили из того, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, обоснованно указали на то, что убежище, относящееся к объектам гражданской обороны, до решения вопроса о возможности его передачи в собственность субъекта Российской Федерации является федеральной собственностью.
Установив, что спорные защитные сооружения гражданской обороны были (убежища) были созданы до 27.12.1991 (разграничение собственности постановлением в„– 3020-1) и до 13.05.1992 (принятие решения о приватизации должника), документов, свидетельствующих о их передаче из собственности Российской Федерации в иную собственность (в собственность Республики Башкортостан) в материалах дела не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах убежища продолжают оставаться собственностью Российской Федерации.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств судами сделан верный вывод о том, что у Территориального управления оснований для отказа в принятии имущества, изъятого из оборота, не имелось, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
Ссылка Территориального управления на проект постановления Правительства Российской Федерации "О разграничении права собственности в отношении защитных сооружений гражданской обороны" обоснованно отклонена апелляционным судом с указанием на то, что названное постановление Правительства Российской Федерации до настоящего времени не принято; доказательств принятия в установленном порядке решения о разграничении права собственности в отношении спорных убежищ не имеется.
Ссылка заявителя на отсутствие сведений о спорных объектах в реестре федеральной собственности также была предметом оценки судов и обоснованно отклонена ими исходя из того, что отсутствие сведений в реестре не исключает принадлежность объектов федеральной собственности.
Доводы Территориального управления о том, что на федеральные органы исполнительной власти не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне, не опровергают сделанных судами выводов об отнесении спорных объектов к федеральной собственности.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу в„– А07-7633/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------