АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф09-11999/15

Дело в„– А76-10362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." (далее - общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д.", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу в„– А76-10362/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." - Бубнова И.Д. (директор), Бубнов М.Э. (доверенность от 21.12.2015 в„– 2);
общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра-Металл" - Зоркина Ж.В. (доверенность от 25.02.2015 в„– 77/15);
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - фонд обязательного медицинского страхования) - Белышко Н.В. (доверенность от 11.12.2015 в„– 57), Богораднова П.В. (доверенность от 11.12.2015 в„– 58).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Ходатайства Челябинской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ингосстрах-М" в лице Челябинского филиала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела судом кассационной инстанции в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." об отложении рассмотрения кассационной жалобы истца на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителей общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." в судебное заседание суда кассационной инстанции по уважительной причине.
Однако, поскольку представители общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." в судебное заседание суда кассационной инстанции явились, оснований для рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания у суда кассационной инстанции не имеется.

Общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчикам: Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - Фонд обязательного медицинского страхования), Министерству здравоохранения Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" в лице Челябинского филиала, закрытому акционерному обществу "Страховая медицинская компания АСК-Мед" в лице филиала в г. Челябинске, открытому акционерному обществу "Страховая компания "АСКОМЕД", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" в лице Челябинского филиала, обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра-Металл", открытому акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Челябинской дирекции Екатеринбургского филиала, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ингосстрах-М" в лице Челябинского филиала, Челябинскому областному региональному отделению общероссийской общественной организации "Общество врачей России", Челябинской областной общественной организации врачей-терапевтов, Челябинской областной организации Профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, о признании недействительным абз. 2 гл. 5 разд. 2 Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - Тарифное соглашение от 27.01.2015 в„– 14-ОМС), а также о взыскании с Фонда обязательного медицинского страхования задолженности в сумме 631 951 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 (судья Ефимов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Бабина О.Е., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в возмещении убытков, принять по делу в названной части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений гл. 2, 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." полагает, что судами не дана оценка представленным в материалы дела документам, в частности расчетной ведомости по параклинике, расчету задолженности, расчету доходов и расходов, распечатке отчета по параклинике.
По мнению истца, суды при рассмотрении спора, сделав ошибочный вывод о том, что в данном случае спор касается размера тарифа на оплату проведенных им в январе 2015 г. исследований, который истец не оспаривал, фактически изменили предмет иска.
Общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." указывает, что ею при осуществлении программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинских услуг застрахованным в системе обязательного медицинского страхования пациентам проведено в январе 2015 г. 215 исследований на компьютерном томографе, 05.02.2015 представлен в Фонд обязательного медицинского страхования в установленном порядке отчет о проделанной работе, что свидетельствует о наличии у истца права требовать оплаты проделанной работы, а у Фонда обязательного медицинского страхования - обязанности названную работу оплатить, чего, однако, Фондом обязательного медицинского страхования сделано не было и привело к возникновению у общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." убытков.
Общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." полагает ошибочным вывод судов о том, что Фонд обязательного медицинского страхования в данном случае надлежащим ответчиком не является.
Истец отмечает, что риск наступления неблагоприятных последствий от допущенных нарушений при издании и доведении до сведения заинтересованных лиц ненормативных правовых актов (в данном случае нарушение выразилось в позднем информировании истца о том, что на 2015 г. объем услуг по компьютерной томографии как отдельной услуги не запланирован) не может быть возложен на субъект предпринимательской деятельности. Истец полагает незаконным придание обратной силы Тарифному соглашению в части исключения оплаты услуг компьютерной томографии как отдельной медицинской услуги из средств Фонда обязательного медицинского страхования.
Отсутствие нормативного акта, регулирующего порядок выполнения и оплаты услуг компьютерной томографии в период с 01.01.2015 по 27.01.2015, не освобождает общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." от обязанности оказывать бесплатную медицинскую помощь населению по выполнению компьютерной томографии и, соответственно, не освобождает Фонд обязательного медицинского страхования от обязанности названные медицинские услуги оплатить. Общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." ссылается на то, что, поскольку запланированный для истца на 2015 г. объем исследований на компьютерном томографе, оплачиваемых Фондом обязательного медицинского страхования отдельно как медицинская услуга, равен нулю, оплата услуг, оказанных медицинской организацией (в данном случае истцом) в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, является обязательством системы обязательного медицинского страхования.
Фонд обязательного медицинского страхования и общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра-Металл" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." с 2011 г. включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, и выступает в качестве медицинской организации, участвующей в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области. В рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования истец бесплатно для застрахованных лиц оказывает три вида медицинских услуг: посещение врача-невролога, исследования на компьютерном томографе, дневной стационар. До 2015 г. каждый из этих видов медицинских услуг оплачивался истцу за счет средств обязательного медицинского страхования отдельно.
Ответчиками 27.01.2015 заключено Тарифное соглашение от 27.01.2015 в„– 14-ОМС, предметом которого является тарифное регулирование оплаты медицинским организациям, осуществляющим деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, медицинской помощи, оказываемой застрахованным гражданам в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на соответствующий год, утверждаемой правительством Челябинской области, в части территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Согласно абз. 2 гл. 5 разд. II Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС оплата за оказанные медицинские услуги производится на основании заключенных между медицинскими организациями договоров, в соответствии с направлением, по тарифам на оплату лабораторных и инструментальных исследований.
Тарифное соглашение от 27.01.2015 в„– 14-ОМС вступает в силу с даты его подписания (27.01.2015) и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 (п. 1 гл. 3 разд. 5).
Считая, что абз. 2 гл. 5 разд. II Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС требованиям федерального законодательства противоречит, права и законные интересы общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. При этом общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." просит взыскать с Фонда обязательного медицинского страхования задолженность в сумме 631 951 руб. 90 коп., образовавшуюся в результате неоплаты Фондом обязательного медицинского страхования услуг, предоставленных застрахованным в системе обязательного медицинского страхования пациентам по проведению обществом "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." в январе 2015 г. 215-ти исследований на компьютерном томографе по направлениям врачей-неврологов собственной параклиники.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый абз. 2 гл. 5 разд. II Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС требованиям действующего законодательства Российской Федерации не противоречит.
Выводы судов в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого абз. 2 гл. 5 разд. II Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС, обществом "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." в порядке кассационного производства не обжалуются и с учетом положений ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." в части взыскания с Фонда обязательного медицинского страхования задолженности в сумме 631 951 руб. 90 коп., суды исходили из недоказанности материалами дела необходимой совокупности обстоятельств для взыскания с Фонда обязательного медицинского страхования названной суммы задолженности.
Выводы судов в части, касающейся отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." о взыскании с Фонда обязательного медицинского страхования задолженности в сумме 631 951 руб. 90 коп., являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
На основании ст. 37 Закона об обязательном медицинском страховании право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Частью 1 ст. 38 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Постановлением Правительства Челябинской области от 24.12.2014 в„– 735-П способ оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, исключен из Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2015 год и на плановой период 2016 и 2017 годов, поскольку не был предусмотрен программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 и 2015 годы и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.10.2013 в„– 932 и от 28.11.2014 в„– 1273.
Согласно п. 9 протокола от 30.12.2014 в„– 10-2015, составленного по итогам заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, объемы медицинской помощи по лабораторным и инструментальным исследованиям (исследования, проводимые на рентгеновском компьютерном и магнитно-резонансном томографе, рентгенохирургические методы диагностики и лечения и др.) на 2015 г. отдельно не планируются, так как в круглосуточном и дневных стационарах всех типов стоимость лабораторных и инструментальных исследований входит в стоимость законченного случая лечения заболевания, включенного в клинико-статистическую группу, тарифа на оплату высокотехнологической медицинской помощи, тарифа на оплату медицинской помощи, оказанному взрослому населению Челябинской области с социально - значимыми заболеваниями, а в поликлинике - в подушевое финансирование.
В силу п. 7 ст. 35 Закона об обязательном медицинском страховании структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
Аналогичное правило закреплено в п. 157 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 в„– 158н.
Таким образом стоимость исследований на компьютерном томографе, проводимом в параклинике общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." по направлениям, выданным врачами-неврологами собственной параклиники в рамках приема по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с абз. 2 гл. 5 разд. II Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС должна быть учтена в тарифе на прием врача-невролога.
Вместе с тем, общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." настаивает на том, что в рамках данного дела оно сам тариф на прием врача-невролога своей параклиники не оспаривает.
Однако, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды при рассмотрении спора сделали правильный вывод о том, что общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." фактически не согласно с показателями установленного для него порядка и размера оплаты (тарифа) с 01.01.2015, с которыми и связывает нарушение своих прав, и в случае выделения для него такого тарифа и такого порядка оплаты, которыми он руководствовался ранее (отдельная оплата компьютерной томографии а не включение этой оплаты в тариф на посещение врача-невролога), оно бы не полагало свои права нарушенными.
Исследуя вопрос о доказанности истцом своего права требовать оплаты проведенных в январе 2015 года компьютерной томографии 215 пациентам, суды правильно указали, что предоставленные истцом документы (расчет суммы иска, расчетная ведомость по параклинике, форма предоставления данных и список лиц без даты его составления и периода, за который он предоставляется) составлены по правилам, действовавшим в 2014 году - как за отдельную медицинскую услугу, оплачиваемую за счет средств обязательного медицинского страхования по отдельному тарифу.
Судами установлено, что с 01.01.2015 оплата медицинской помощи, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования взрослому застрахованному населению Челябинской области в поликлинике, для медицинских организаций, не участвующих в подушевом финансировании амбулаторно-поликлинической помощи, производится только за посещение, которое включает в себя, в том числе расходы по оказанию медицинских услуг, оказанных параклиническими подразделениями, а также расходы по их содержанию.
Отдельная оплата случаев оказания медицинской помощи по установленному тарифу медицинской организации, направившей пациента для проведения исследований, в сочетании с отдельной платой проведенного исследования непосредственно медицинской организации, проводившей исследование, фактически приведет к двойной оплате выполненного исследования, стоимость которого уже включена в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.
Судами при рассмотрении спора дана оценка имеющимся в материалах дела расчету суммы иска, расчетной ведомости по параклинике, форме предоставления данных и списка лиц без даты его составления и периода за который он предоставляется и правомерно отклонен довод общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." о том, что в январе 2015 г. истец не имел целевых средств на оплату инструментальных исследований на компьютерном томографе, данные исследования не включены в тариф невролога.
При этом судами отмечено, что согласно решению комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 30.12.2014 в„– 10-2015 объемы медицинской помощи для общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." на 2015 г. распределены комиссией в соответствии с амбулаторно-поликлинической медицинской помощью, посещения узких специалистов (врачей-неврологов), которые включают, в том числе, расходы по оказанию медицинских услуг параклиническими подразделениями медицинских организаций, а также расходы по содержанию собственных параклинических подразделений медицинских организаций.
Финансирование общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." за счет средств обязательного медицинского страхования за период январь - февраль 2015 г. составило 711 590 руб. 60 коп., в том числе за январь 2015 г. - оплата медицинской помощи в амбулаторных условиях на сумму 83 723 руб. 10 коп., оплата медицинской помощи в условиях дневного стационара на сумму 216 049 руб. 60 коп., за февраль 2015 г. - оплата медицинской помощи в амбулаторных условиях на сумму 102 529 руб. 70 коп., оплата медицинской помощи в условиях дневного стационара на сумму 309 288 руб. 20 коп.
Следовательно, оплата по выставленным истцом за январь 2015 г. счетам производилась, и согласно не оспоренным истцом пояснениям страховых компаний в такой оплате обществу "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." не отказывалось.
Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела наличия оснований для взыскания с Фонда обязательного медицинского страхования в пользу общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." задолженности в сумме 631 951 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." требований в части взыскания с Фонда обязательного медицинского страхования задолженности в сумме 631 951 руб. 90 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сумма является убытками, поскольку образовалась, в том числе и потому, что об изменении порядка оплаты медицинских услуг общество "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." узнало, когда 215 исследований уже были проведены, были предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонены.
Судами при рассмотрении спора принято во внимание, что решение комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 30.12.2014 в„– 10-2015, по итогам которого составлен протокол от 30.12.2014 в„– 10-2015, направлено всем участникам обязательного медицинского страхования для ознакомления 13.02.2015, поступило в Фонд обязательного медицинского страхования 13.02.2015, 13.02.2015 направлено всем заинтересованным лицам.
Согласно ч. 5 ст. 30 Закона об обязательном медицинском страховании уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают на своих официальных сайтах в сети "Интернет" установленные тарифы на оплату медицинской помощи в срок не позднее 14 календарных дней со дня их установления.
Пунктом 2 гл. 3 разд. 5 Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС предусмотрено, что со дня вступления в силу названного Тарифного соглашения с 01.01.2015 утрачивают силу Тарифные соглашения от 30.01.2014, дополнительные соглашения от 30.01.2014, от 24.03.2014, от 09.07.2014, 26.09.2014, 27.11.2014, то есть установлен на один год - 2015.
При этом судами отмечено, что указание сторонами в Тарифном соглашении от 27.01.2015 в„– 14-ОМС условий о том, что данный документ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, требованиям действующего законодательства не противоречит, поскольку п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом причинно-следственная связь между действиями в рассматриваемой ситуации непосредственно Фонда обязательного медицинского страхования и расходами общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." которые оно понесло сверх суммы стоимости исследований на компьютерном томографе, предусмотренной в утвержденных тарифах, судами правомерно не установлена.
Ссылка общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д.", изложенная в кассационной жалобе, на то, что суды при рассмотрении спора, сделав ошибочный вывод о том, что в данном случае спор касается размера тарифа на оплату проведенных им в январе 2015 г. исследований, фактически изменили предмет иска, подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения судов являлись именно заявленные истцом требования о признании недействительным абз. 2 гл. 5 разд. 2 Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС, а также о взыскании с Фонда обязательного медицинского страхования задолженности в сумме 631 951 руб. 90 коп. и именно в рамках названных требований судами сделаны выводы.
Ссылка общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д.", изложенная в кассационной жалобе, на то, что риск наступления неблагоприятных последствий от допущенных нарушений при издании и доведении до сведения заинтересованных лиц ненормативных правовых актов (в данном случае нарушение выразилось в позднем информировании истца о том, что на 2015 г. объем услуг по компьютерной томографии не запланирован) не может быть возложен на субъект предпринимательской деятельности, подлежит отклонению, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, издание и доведение до сведения заинтересованных лиц ненормативных правовых актов с нарушением действующего законодательства в установленном действующим законодательством порядке не подтверждено.
Ссылка общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д.", изложенная в кассационной жалобе, на то, что, поскольку запланированный для истца на 2015 г. объем исследований на компьютерном томографе, оплачиваемых Фондом обязательного медицинского страхования отдельно как медицинская услуга, равен нулю, оплата услуг, оказанных медицинской организацией (в данном случае истцом) в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, является обязательством системы обязательного медицинского страхования, также подлежит отклонению как заявленная без учета обстоятельств включения стоимости указанных исследований в тариф приема врача-невролога.
Ссылка общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д.", изложенная в кассационной жалобе, на то, что придание обратной силы Тарифному соглашению в части исключения оплаты услуг компьютерной томографии как отдельной медицинской услуги из средств Фонда обязательного медицинского страхования является незаконным, подлежит отклонению, поскольку выводы судов относительно законности Тарифного соглашения от 27.01.2015 в„– 14-ОМС в кассационном порядке не обжалуются.
Иные доводы общества "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д.", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу в„– А76-10362/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д." - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------