АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф09-11698/15

Дело в„– А71-1914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (далее - общество "Удмуртавтотранс", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2015 по делу в„– А71-1914/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества "Удмуртавтотранс" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Удмуртавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 12.02.2015 в„– 154001 (далее - предписание).
Решением суда от 26.06.2015 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Удмуртавтотранс" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, административный орган вышел за пределы своих полномочий, проверяя выполнение неподнадзорного законодательства.
Заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих перевозчика осуществлять перевозку автомобильным транспортом исключительно на основании договора. Закон Удмуртской Республики от 15.10.2008 в„– 38-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах" (далее - Закон в„– 38-РЗ), постановление администрации Балезинского района от 21.08.2012 в„– 1099 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах в границах муниципального образования "Балезинский район" (далее - постановление в„– 1099) не распространяются на правоотношения по перевозке пассажиров внутри муниципального образования.
Отзыва на кассационную жалобу управлением не представлено.

Как следует из материалов дела, общество "Удмуртавтотранс" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии в„– АСС-18-028805 от 08.09.2008, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
12.02.2015 должностными лицами управления проведена внеплановая документарная проверка Глазовского филиала общества "Удмуртавтотранс".
По результатам проверки составлен акт от 12.02.2015 в„– 154001 и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 01.03.2015.
Основанием для вынесения оспариваемого предписания явились выводы управления о том, что общество "Удмуртавтотранс" не имеет заключенного с органами местного самоуправления (администрацией муниципального образования "Балезинское") договора на осуществление регулярных перевозок и согласованного графика движения автобусов по регулярному автобусному маршруту в„– 11 "Спиртзавод - Лесобаза ч/з мкр. Камчатка".
Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество "Удмуртавтотранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционных инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для признания его недействительным.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Согласно п. 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 в„– 409 государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор), в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве за соблюдением правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.
Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия, в том числе: проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; в) запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.
Согласно п. 6.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 01.02.2013 в„– АК-94фс управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.
Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в частности, выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений (п. 27.2 указанного Положения).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции и обоснованно отклонен довод заявителя о превышении управлением своих полномочий.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ).
В соответствии задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона в„– 196-ФЗ).
Вопросы организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон в„– 259-ФЗ), Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112 (далее - Правила перевозок).
Законом в„– 259-ФЗ предусмотрены общие условия перевозок пассажиров, багажа и грузов соответственно, автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.
Согласно ст. 2 Закона в„– 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определяется как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9); расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (п. 15).
Положениями ч. 4 ст. 19 Закона в„– 259-ФЗ установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
Пунктом 3 Правил перевозок предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закона в„– 38-РЗ регулярные перевозки осуществляются на основании выданной маршрутной карты и в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым уполномоченным органом с перевозчиком. Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе сроком на восемь лет и продлению не подлежит. Договор об организации регулярных перевозок прекращается по истечении срока его действия, а также при закрытии соответствующего маршрута регулярных перевозок.
По аналогии с установленным на региональном уровне Законом в„– 38-РЗ порядком организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом администрацией Балезинского района утверждено постановление в„– 1099.
В силу подп. 3, 8, 9 п. 4 постановления к полномочиям администрации муниципального образования "Балезинский район" в сфере организации транспортного обслуживания населения относится определение порядка проведения конкурса на право заключения договоров об организации регулярных перевозок, а также порядок проверки соответствия перевозчиков требованиям, установленным для заключения договоров об организации регулярных перевозок без проведения конкурса; заключение договора об организации регулярных перевозок с перевозчиками; установление порядка изменения расписания отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта.
Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе сроком до пяти лет и продлению не подлежит (подп. 2 п. 6 постановления в„– 1099).
Расписание отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта и места расположения остановочных пунктов на открываемом (изменяемом) маршруте регулярных перевозок согласовываются с органами местного самоуправления муниципальных поселений, по территории которых пролегает маршрут регулярных перевозок (подп. 3 п. 10 постановления в„– 1099).
Подпунктом 1 п. 14 постановления в„– 1099 устанавливает обязанность администрации муниципального образования "Балезинский район" по контролю за выполнением условий договора об организации регулярных перевозок на основе отчетности, представляемой перевозчиком, а также посредством организации проверок на маршрутах регулярных перевозок.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что положения постановления в„– 1099 по своей сути почти полностью корреспондируют положениям Закона в„– 38-РЗ, постановление принято для целей исполнения указанного закона на местном уровне. Указанное постановление администрации Балезинского района не опубликовано, однако, порядок заключения договоров об организации регулярных перевозок, а также порядок согласования расписания отправления (прибытия) пассажирского транспорта, как одни из обычаев делового оборота, продолжают применяться на практике.
Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что, несмотря на отсутствие прямого указания в действующем законодательстве на обязательное заключение перевозчиками договора об организации регулярных перевозок с администрациями муниципальных образований, заключение такого договора необходимо для определения правового основания взаимных отношений между перевозчиком и местной администрацией, а также для определения срока таких отношений, обязанностей и ответственности перевозчиков за неисполнение обязательств перевозчиков, поскольку в случае их нарушения могут быть нарушены права большого числа пассажиров, а также других участников дорожного движения.
Незаключение такого договора ведет к отсутствию контроля за качеством оказания услуг по перевозке со стороны местной администрации. По смыслу положений Закона в„– 38-РЗ осуществление перевозок пассажиров по маршрутной сети производится только на основании заключенных договоров и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков с целью определения перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и современных перевозках.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды, признав факт выявленных проверкой нарушений подтвержденным, установили, что предписание законно и исполнимо; содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.
Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания его недействительным.
Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2015 по делу в„– А71-1914/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------