АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф09-11424/15

Дело в„– А60-5789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Васильченко Н.С., Краснобаевой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - общество "Деметра", истец) и общества с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит" (далее - общество "Савитур-Аудит", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 по делу в„– А60-5789/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Деметра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Савитур-Аудит", открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - общество "АТК "Ямал") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.03.2012 в„– 7.
В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 24.06.2015 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к обществу "АТК "Ямал", которое принято судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02.07.2015 (судья Лесковец О.В.) производство по делу в отношении общества "АТК "Ямал" прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С общества "Савитур-Аудит" в пользу общества "Деметра" взыскана задолженность в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Григорьева Н.П., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявители просят оспариваемые судебные акты отменить в части признания согласованными всех существенных условий публичной сделки между обществами "Савитур-Аудит" и "АТК "Ямал", предусмотренных п. 3.2 договора в качестве основания для оплаты оказанных услуг; указать в новом судебном акте факт наличия либо отсутствия согласования всех существенных условий публичной сделки между обществами "Савитур-Аудит" и "АТК "Ямал" по итогам открытого конкурса.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, между обществами "Деметра" (исполнитель) и "Савитур-Аудит" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 16.03.2012 в„– 7 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке заявки для участия в подобранном исполнителем и одобренном заказчиком открытом конкурсе, в соответствии с требованиями, установленными организатором открытого конкурса общества "АТК "Ямал".
В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора исполнитель обязался: оценить соответствие объективных параметров (критериев) организации заказчика и требований, предъявляемых к участникам организатором открытого конкурса общества "АТК "Ямал" с целью достижения наилучшего соответствия критериев, т.е. для фактического согласования всех существенных условий публичной сделки между организатором конкурса и общества "Савитур-Аудит"; подготовить заявку для участия в открытом конкурсе на основании требований организатора конкурса общества "АТК "Ямал", с целью пройти процедуру отбора и стать надлежащим участником открытого конкурса; оказать услуги, предусмотренные договором, качественно, в полном объеме и в согласованные сторонами сроки.
Согласно п. 3.1.1 договора вознаграждение за подготовку заявки для участия в открытом конкурсе составляет 10 000 руб.
Согласно п. 3.1.2. договора вознаграждение за надлежащий подбор открытого конкурса и оценку соответствия параметров общества "Савитур-Аудит" и требований, предъявляемых организатором конкурса общества "АТК "Ямал", составляет 50 000 руб.
В соответствии с п. 3.2. договора оплата первой части услуг исполнителя производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента установления факта признания участником открытого конкурса. Оплата второй части услуг производится заказчиком в течение десяти банковских дней с момента установления факта согласования всех существенных условий публичной сделки между организатором конкурса и обществом "Савитур-Аудит".
Стороны договорились о том, что акт выполненных работ может подписываться сторонами, но не является обязательным. Подтверждением надлежащего выполнения работ являются протоколы открытого публичного конкурса по извещению от 12.03.2012 в„– 0490000000212000001 и иные доказательства, подтверждающие, что заказчик является надлежащим участником открытого конкурса, и что публичная сделка согласована (заключена) между обществами "Савитур-Аудит" и "АТК "Ямал" (п. 4.3 договора).
Заявка для участия общества "Савитур-Аудит" в открытом конкурсе, проводимом обществом "АТК "Ямал" своевременно отправлена организатору конкурса почтой 07.04.2012.
Протоколом в„– 0490000000212000001-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе был установлен факт признания общества "Савитур-Аудит" надлежащим участником открытого конкурса, в связи с чем данную часть договорной услуги ответчик посчитал выполненной надлежаще, оплатив ее в установленном договором размере - 10 000 руб.
По итогам открытого конкурса, проведенного обществом "АТК "Ямал", общество "Савитур-Аудит" заняло 3 место, что следует из протокола в„– 0490000000212000001-3 оценки сопоставления заявок.
Не согласившись с результатами открытого конкурса, общество "Савитур-Аудит" обратилось в УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу с жалобой на действия организатора торгов, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение от 16.05.2012 в„– 02-01/18.1./08-2012, жалоба общества "Савитур-Аудит" была признана обоснованной, установлено нарушение обществом "АТК "Ямал" порядка определения победителя, а также указано, что общество "Савитур-Аудит" как участник открытого конкурса по извещению от 12.03.2012 в„– 0490000000212000001 заняло первый порядковый номер и набрало наибольшее количество баллов.
Вместе с тем, предписание конкурсной комиссии обществу "АТК "Ямал" не было выдано ввиду заключения и частичного исполнения договора от 24.04.2012 в„– 1433-УЭ/12 с ООО "АДК-аудит".
Поскольку обязательства по оказанию услуг в рамках заключенного договора обществом "Деметра" исполнены надлежащим образом и в полном объеме, - общество "Савитур-Аудит" признано надлежащим участником открытого конкурса, все существенные условия публичной сделки, являвшейся предметом открытого конкурса сторонами согласованы, что подтверждается представленным в материалы дела извещением от 12.03.2012 в„– 0490000000212000001, исполнитель обратился с требованиями об оплате второй части услуг, предусмотренной п. 3.1.2. договора.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Прекращая производство по делу в отношении ответчика общества "АТК "Ямал", суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований к данному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании положений ст. 190, 309, 310, 403, 408, 424, 779, 781 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды правильно исходили из того, что п. 3.2 договора фактически ставит исполнение ответчиком принятого по договору обязательства в зависимость от действий третьего лица, не участвующего в сделке, противоречит требованиям ст. 190, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации; не наступление условий п. 3.2 договора в виде заключенной между обществами "Савитур-Аудит" и "АТК "Ямал" сделки не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком.
Выводы судов являются верными.
Факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, подтверждается подписанным в порядке ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашением от 15.06.2015 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, согласно п. 3 которого стороны признали, что работа по договору завершена в полном объеме к моменту отправки заявки участника в открытом конкурсе по извещению от 12.03.2012 в„– 0490000000212000001, на факт выполнения работы более не оказывают влияние какие-либо события, действия иных лиц. Изменение, улучшение работы более невозможно, т.е. спор может идти только об оценке качества уже выполненной работы.
Более того, факт оказания услуг подтверждается решением УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу, из содержания которого следует, что общество "Савитур-Аудит" как участник открытого конкурса по извещению от 12.03.2012 в„– 0490000000212000001 занял первый порядковый номер и набрал наибольшее количество баллов.
Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком, а также доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не представлены, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с общества "Савитур-Аудит" заявленной суммы долга и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Заявители кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, настаивают на том, что предусмотренный п. 3.2 договора факт согласования всех существенных условий публичной сделки между обществами "Савитур-Аудит" и "АТК "Ямал" является основанием для оплаты оказанных услуг. Между тем, данные доводы судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на нормах п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 по делу в„– А60-5789/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деметра" и общества с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------