АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф09-10758/15

Дело в„– А60-24763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ИНН: 6673118293, ОГРН: 1046604811054; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу в„– А60-24763/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 24 по Свердловской области (ИНН: 6678000016, ОГРН: 1116659010291; далее - инспекция, налоговый орган) - Еремина С.Б. (доверенность от 30.11.2015);
общества - Ваулин Д.А. (доверенность от 27.05.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 12.03.2015 в„– 1735, в„– 17455.
Решением суда от 12.08.2015 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, признать недействительными решения от 12.03.2015 в„– 1735, в„– 17455, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 171, подп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель жалобы считает, что в силу п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса он имел право на вычет в период сдачи работ - III кв. 2011 года и предоставил для этого все необходимые документы. По мнению налогоплательщика, вывод судов о применении п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса только по деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречит нормам законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 в„– 10120/10.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года составлен акт от 22.01.2015 в„– 45708, которым, в том числе установлены факты необоснованного заявления налогоплательщиком вычета по НДС в сумме 533 050 руб.
По результатам проверки вынесены решения от 12.03.2015 в„– 17455 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 1735 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о том, что право на вычет НДС в данном случае у общества отсутствует, поскольку с 01.01.2010 операции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ, выполняемых собственными силами управляющих организаций и ТСЖ, не подлежат налогообложению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.05.2015 в„– 375/15 жалоба оставлена без удовлетворения.
Считая решения налогового органа незаконными и необоснованными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС, вычеты. Одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.
Согласно п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Кодекса суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком с авансов, принимаются к вычету с даты отгрузки соответствующего товара (работ, услуг).
В силу подп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 в„– 287-ФЗ) предусмотрено, что реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), освобождены от налогообложения НДС с 01.01.2010.
Соответственно и НДС, уплаченный контрагентам, непосредственно выполняющим (оказывающим) данные работы (услуги), не подлежит возмещению из бюджета, а учитывается в стоимости этих работ (услуг).
Согласно п. 8 ст. 149 Кодекса при изменении редакции п. 1 - 3 настоящей статьи (отмене освобождения от налогообложения или отнесении налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению) налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы (или освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты.
При этом в вышеуказанных нормах Кодекса не предусмотрено право плательщика НДС на вычет сумм НДС, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком в бюджет с полученных сумм авансовых платежей при реализации товаров (работ, услуг), в счет оплаты которых поступили авансы, в периоде после получения налогоплательщиком освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Кроме того, и Федеральный закон 28.11.2009 в„– 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" переходных положений или особенностей действия спорной нормы в связи внесенными в ст. 149 Кодекса изменениями также не предусматривал.
Пунктом 5 ст. 149 Кодекса предусмотрена возможность отказа налогоплательщика, осуществляющего операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 Кодекса, от освобождения таких операций от налогообложения, путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Из положений названной нормы следует, что такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 Кодекса.
Таким образом, как верно указано судами, только при условии отказа от применения льгот по налогообложению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 149 Кодекса, налогоплательщик вправе применять обычный порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов в отношении операций, перечисленных в ст. 149 Кодекса, в том числе в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в представленной в налоговый орган уточненной декларации по НДС за III квартал 2011 года налогоплательщиком, в том числе заявлена к вычету сумма налога, исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.
В III квартале 2011 года обществом осуществлены работы по капитальному ремонту обслуживаемого жилого фонда, стоимость капитального ремонта, сданного подрядными организациями, составила 3 494 438 руб., которая оплачена заявителем за счет денежных средств, собранных с населения на проведение капитального ремонта в 2008 году и отраженных как авансовые платежи за IV квартал 2008 года. Поскольку средства населения на проведение капитального ремонта до 01.01.2010 не использованы, то сальдо накопленных авансов и, соответственно, уплаченного с них НДС перешло на последующие периоды, в данном случае на III квартал 2011 года.
Заявление об отказе от освобождения от уплаты НДС, налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что организация не может реализовать право на налоговые вычеты, возникшее после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по рассматриваемым услугам, соответственно, предъявление обществом к вычету сумм НДС, уплаченных в бюджет с полученных в 2008 год авансовых платежей, в III квартале 2011 года, когда фактически выполнены работы, в счет которых получены авансы, но действовала норма об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по этим работам, не основано на нормах Кодекса.
Доводы заявителя жалобы о том, что в силу п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса он имел право на вычет в период сдачи работ - III кв. 2011 года, в связи с чем ссылка на п. 5 ст. 171 Кодекса является необоснованной, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в III квартале 2011 года налогоплательщик использовал льготу по НДС, установленную подп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса "Операции, не подлежащие налогообложению, освобожденные от налогообложения", и не исчислял НДС в налоговом периоде, когда работы на капитальный ремонт были фактически произведены, права на применение вычетов с полученной предоплаты в период отгрузки в общем порядке, установленном п. 8 ст. 171 Кодекса для операций, облагаемых НДС, он не имеет.
Довод общества о том, что оно не было освобождено от обязанностей налогоплательщика, обоснованно не принят судами, так как из декларации за III квартал 2011 года следует, что льгота, предусмотренная подп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса, налогоплательщиком используется.
Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства установлены судами в полном объеме, всем обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу в„– А60-24763/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------