АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф09-10230/15

Дело в„– А76-1945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество "Родник", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А76-1945/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Прокуратуры Челябинской области - Москвитин Н.Н. (служебное удостоверение ТО в„– 151852), Хабибуллин М.Р. (служебное удостоверение ТО в„– 208869);
общества "Родник" - Осетров Е.С. (доверенность от 10.02.2015), Туманова Е.А. (доверенность от 10.02.2015), Ковалев Е.Б. (доверенность от 10.02.2015).

Прокурор Челябинской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), обществу "Родник" обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-Строй" (далее - общество "ДМ-Строй") с иском о признании недействительными распоряжений Администрации: от 04.09.2014 в„– 5622 "Об образовании земельного участка путем объединения 11 земельных участков, арендованных обществом "Родник", в Центральном и Калининском районах г. Челябинска"; от 13.11.2012 в„– 6112 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-развлекательного центра на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска обществу "Родник"; от 17.04.2012 в„– 1945 "Об утверждении схемы в„– 008319-06-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка в„– 008319-06-2012 и предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска обществу Родник"; от 19.10.2011 в„– 6475 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства офисного здания по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска обществу "ДМ-Строй"; от 04.10.2011 в„– 6104 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства гостиничного комплекса по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска обществу "ДМ-Строй"; распоряжений первого заместителя Главы г. Челябинска: от 06.08.2008 в„– 2942-д "Об утверждении акта выбора земельного участка в„– 003007-06-2008 и предварительном согласовании места размещения офисного здания по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска обществу "ДМ-Строй"; от 06.08.2008 в„– 2941-д "Об утверждении акта выбора земельного участка в„– 003003-06-2008 и предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска обществу "ДМ-Строй"; от 26.05.2010 в„– 4062-д "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой автопарковкой по ул. Университетская Набережной в Центральном районе г. Челябинска обществу "ДМ-Строй"; распоряжения Главы г. Челябинска от 24.04.2007 в„– 1172 "Об утверждении акта выбора земельного участка в„– 002503-05-2007 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой автопарковкой по ул. Университетская Набережная в Центральном районе г. Челябинска обществу "ДМ-Строй".
Прокурор просил также признать недействительными следующие сделки: договор от 12.11.2014 УЗ в„– 13052-К 2014 краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска, заключенный между Комитетом и обществом "Родник", в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:51827 площадью 413360 кв. м, расположенного на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска; договор от 31.07.2013 УЗ в„– 011507-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, заключенный между Комитетом и обществом "Родник" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306307 кв. м; договор от 21.11.2012 УЗ в„– 010974-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, заключенный между Комитетом и обществом "ДМ-Строй" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616002:26, площадью 12126 кв. м; соглашение от 09.01.2013 по переуступке прав и обязанностей по договору УЗ в„– 010974-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 21.11.2012, заключенное между обществом "ДМ-Строй" и обществом "Родник"; дополнительное соглашение от 07.10.2013 в„– 1 о продлении срока действия договора от 21.11.2012 УЗ в„– 010974-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, заключенное между Комитетом и обществом "Родник"; договор от 21.11.2012 УЗ в„– 010973-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, заключенный между Комитетом и обществом "ДМ-Строй" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616002:27 площадью 33830 кв. м; соглашение от 09.01.2013 по переуступке прав и обязанностей по договору от 21.11.2012 УЗ в„– 010973-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, заключенное между обществом "ДМ-Строй" и обществом "Родник"; дополнительное соглашение от 07.10.2013 в„– 1 о продлении срока действия договора от 21.11.2012 УЗ в„– 010973-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, заключенное между Комитетом и обществом "Родник"; договор от 20.11.2012 УЗ в„– 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, заключенный между Комитетом и обществом "ДМ-Строй" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34485 кв. м; соглашение от 09.01.2013 по переуступке прав и обязанностей по договору УЗ в„– 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 20.11.2012, заключенное между обществом "ДМ-Строй" и обществом "Родник".
Также прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возложив на общество "Родник" обязанность по передаче Комитету земельного участка площадью 413 360 кв. м, расположенного на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0000000:51827, по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и прекратить (аннулировать) записи о регистрации всех вышеперечисленных договоров аренды (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры), общество с ограниченной ответственностью "Артель-С" (далее - общество "Артель-С"), индивидуальный предприниматель Янова Любовь Борисовна (далее - предприниматель Янова Л.Б.).
Решением суда от 30.07.2015 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными оспариваемых сделок. Требования прокурора в данной части удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) сделки: договор от 12.11.2014 УЗ в„– 13052-К-2014 краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска, заключенный между Комитетом и обществом "Родник", в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:51827 площадью 413 360 кв. м, расположенного на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска; договор от 31.07.2013 УЗ в„– 011507-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, заключенный между Комитетом и обществом "Родник" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306 307 кв. м, расположенного на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска; договор УЗ в„– 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 20.11.2012, заключенный между Комитетом и обществом "ДМ-Строй" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34 485 кв. м, расположенного по ул. Университетская Набережная в Центральном районе г. Челябинска. Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение: на общество "Родник" возложена обязанность передать Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306 307 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34 485 кв. м по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня принятия настоящего постановления. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Родник" просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований прокурора, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о нарушении требований ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее ст. 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации в ред., действующей на момент возникновения спорных отношений), поскольку информирование осуществлено в установленном порядке, при этом распоряжение Администрации от 13.11.2012 в„– 6112 издано спустя более чем полугода после информирования населения, в связи с чем заинтересованные лица могли заявить о своих намерениях; кроме того, судами установлено, что распоряжения, предшествующие заключению договоров аренды, не нарушают права иных лиц. Ответчик не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в отношении территории, с которой соотносилась схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением Администрации от 17.04.2012 в„– 1945 была разработана, поскольку в соответствии с документацией по планировке и межеванию, утвержденной постановлением Администрации от 09.07.2007 в„– 261-п, действующей на момент подачи заявления обществом "Родник", земельный участок фактически находился за пределами территории, охваченной планировкой и межеванием, что не опровергнуто ни судом апелляционной инстанции, ни прокурором. Кроме того, доказательств надлежащей публикации (включая графическую часть) на момент издания названного распоряжения материалы дела не содержат. Как полагает ответчик, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 не входил в состав территории, в отношении которой утверждена документация по планировке и межеванию территории, соответствующей проекту по постановлению главы г. Челябинска от 09.07.2007 в„– 261-п, в связи с чем мог быть предоставлен без проведения торгов. В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502002:25, по мнению общества "Родник", судом апелляционной инстанции не учтена хронология издания соответствующего распоряжения об утверждении акта выбора от 24.04.2007 и утверждения постановления от 09.07.2007 в„– 261-п. Так, наличие принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта должно быть учтено как информация о факте землепользования соответствующим участком при утверждении проекта планировки. Таким образом, по мнению заявителя, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Артель-С", предприниматель Янова Л.Б., прокурор просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, площадью 413 360 кв. м поставлен на кадастровый учет 22.02.2014 и образован, путем объединения одиннадцати земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0502002:49; 74:3660502002:50, 74:36:0502002:51, 74:36:0502002:52, 74:36:0502002:53, 74:36:0502002:54, 74:36:0502002:55, 74:36:0502002:25, 74:36:0616002:26, 74:36:0616002:27, 4:36:0000000:45868.
Образование каждого из вышеперечисленных земельных участков производилось следующим образом.
В соответствии с протоколом аукциона от 25.12.2008 в„– 46 признан несостоявшимся открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе участка, с кадастровым номером 74:36:0502002:27. Единственным участником аукциона по данному лоту являлось общество "Артель-С".
По договору от 11.03.2009 УЗ в„– 003671-К-2009 земельный участок 74:36:0502002:27 площадью 26 612 кв. м передан в аренду обществу "Артель-С" как единственному участнику аукциона для строительства разноэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами обслуживания.
Распоряжением администрации г. Челябинска от 09.09.2009 в„– 3633 произведен раздел указанного земельного участка, из него образованы 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0502002:49; 74:3660502002:50, 74:36:0502002:51, 74:36:0502002:52, 74:36:0502002:53, 74:36:0502002:54, 74:36:0502002:55.
Все вновь образованные земельные участки на основании дополнительных соглашений от 26.09.2009 к договору аренды УЗ в„– 003671-К-2009 переданы в аренду прежнему арендатору - обществу "Артель-С" в целях строительства разноэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами обслуживания.
Впоследствии, на основании трехсторонних соглашений от 17.11.2009, подписанных между Комитетом, обществом "Артель-С" и предпринимателем Яновой Л.Б. права и обязанности арендатора по договору были переданы предпринимателю Яновой Л.Б., которая, в свою очередь, уступила данные права и обязанности обществу "Родник" на основании соглашений об уступке прав от 01.10.2012.
Таким образом, общество "Родник" с момента государственной регистрации названных соглашений, (имевшей место 06.02.2013) стало арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0502002:49; 74:3660502002:50, 74:36:0502002:51, 74:36:0502002:52, 74:36:0502002:53, 74:36:0502002:54, 74:36:0502002:55, предоставленных для строительства разноэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами обслуживания.
Из материалов дела также следует, что общество "ДМ-Строй" 18.10.2006 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в Центральном районе г. Челябинска по ул. Академика Королева и ул. Университетская Набережная.
В рамках начатой по заявлению от 18.10.2006 процедуры предоставления земельного участка в газете "Челябинск за неделю" в„– 10 (255) от 27.03.2007 опубликовано, информационное сообщение о начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в том числе, для общества "ДМ-Строй", под объект: торгово-развлекательный комплекс и многоуровневая парковка, место расположения участка: ул. Академика Королева - ул. Университетская Набережная, Центральный район.
Распоряжением Администрации от 24.04.2007 в„– 1172 утвержден подготовленный Акт выбора земельного участка площадью 3,4485 га, по адресу ул. Академика Королева - ул. Университетская Набережная, Центральный район для ООО "ДМ-Строй".
По договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 20.11.2012 УЗ в„– 009002-К-2011, заключенному в соответствии с распоряжением Администрации от 26.05.2010 в„– 4062-д, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:25, площадью 34 485 кв. м, расположенный по ул. Университетская Набережная, передан в аренду обществу "ДМ-Строй" для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой парковкой.
На основании соглашения от 09.01.2013 о переуступке прав и обязанностей по договору УЗ в„– 009002-К-2011, права и обязанности арендатора земельного участка 74:36:0502002:25 переданы обществу "Родник".
Общество "ДМ-Строй" обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлениями от 22.04.2008 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства офисного здания, а также земельного участка для строительства гостиничного комплекса в Калининском районе г. Челябинска по ул. Университетская Набережная.
По заявлениям от 22.04.2008 в газете "Челябинск за неделю" в„– 16 (307) от 20.05.2008 опубликованы два информационных сообщения о начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов: в том числе для общества "ДМ-Строй", под объект: офисное здание, место расположения участка: ул. Университетская Набережная, Калининский район и под объект: гостиничный комплекс, место расположения участка: ул. Университетская Набережная, Калининский район.
Распоряжением Администрации от 06.08.2008 в„– 2942-д утвержден Акт в„– 003007-06-2008 выбора земельного участка площадью 1,2126 га, адрес участка: ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска в целях размещения офисного здания.
Распоряжением Администрации от 06.08.2008 в„– 2941-д утвержден Акт в„– 003003-06-2008 выбора земельного участка площадью 3,3830 га, адрес участка: ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска в целях размещения гостиничного комплекса.
По договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 21.11.2012 УЗ в„– 010974-К-2012 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:26, площадью 12 126 кв. м, расположенный по ул. Университетская Набережная в г. Челябинске, передан в аренду обществу "ДМ-Строй" для строительства офисного здания.
По договору от 21.11.2012 УЗ в„– 010973-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:27, площадью 33 830 кв. м, расположенный по ул. Университетская Набережная в г. Челябинске, передан в аренду обществу "ДМ-Строй" для строительства гостиничного комплекса.
На основании соглашений от 09.01.2013 о переуступке прав и обязанностей по вышеназванным договорам, права и обязанности арендатора земельных участков 74:36:0502002:26 и 74:36:0502002:27 переданы обществу "Родник". Регистрация соглашений о переуступке произведена в установленном законом порядке.
Кроме того, общество "Родник" обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением от 12.04.2012 о предоставлении земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра в Калининском районе г. Челябинска по ул. Университетская Набережная с предварительным согласованием места размещения объектов. К заявлению приложена, в частности, схема предполагаемого земельного участка.
В газете "Челябинск за неделю" в„– 14 (490) от 17.04.2012 опубликовано информационное сообщение о начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов: в том числе для общества "Родник", содержащее следующую информацию: объект - торгово-развлекательный центр, место расположения участка - пересечение ул. Университетская Набережная - ул. Академика Королева, район Калининский.
Распоряжением Администрации от 17.04.2012 в„– 1945 утвержден Акт в„– 008319-06-2012 выбора земельного участка на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Калининском районе г. Челябинска в целях размещения торгово-развлекательного центра.
Указанный в данном акте выбора земельный участок 30.08.2012 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306307 кв. м,
Администрацией принято распоряжение от 13.11.2012 в„– 6112 о предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Родник".
Между Комитетом и обществом "Родник" заключен договор от 31.07.2013 УЗ в„– 011507-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, по условиям которого обществу "Родник" в аренду на период с 13.11.2012 по 13.11.2017 передан земельный участок кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306 307 кв. м для строительства торгово-развлекательного центра.
Администрацией принято распоряжение от 04.09.2014 в„– 5622 "Об образовании земельного участка путем объединения одиннадцати земельных участков, арендованных обществом с ограниченной ответственностью "Родник" в Центральном и Калининском районах г. Челябинска" в соответствии с которым образован земельный участок из земель населенных пунктов площадью 41,3360 га путем объединения одиннадцати земельных участков. Пунктом 2 названного распоряжения на общество "Родник" возлагалась обязанность заключить с Комитетом договор аренды образуемого земельного участка сроком на пять лет. Пунктом 6 распоряжения Комитету предписывалось расторгнуть договоры краткосрочной аренды земли г. Челябинска.
Между Комитетом и обществом "Родник" заключены соглашения от 12.11.2014 о расторжении договоров, по условию которых стороны на основании добровольного волеизъявления в соответствии со ст. 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжения в„– 5622 от 04.09.2014, заявления общества "Родник" от 11.09.2014 в„– 1793-МУ/2-А расторгли все одиннадцать вышеназванных договоров аренды с 04.09.2014.
Между Комитетом (арендодатель) и обществом "Родник" (арендатор) подписан договор от 12.11.2014 УЗ в„– 13052-К-2014 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска. По условиям данной сделки Комитет предоставил обществу "Родник" во временное владение и пользование на срок с 04.09.2014 до 04.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, площадью 413 360 кв. м, расположенный на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска для строительства офисного здания, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой автопарковкой, разноэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами обслуживания.
Ссылаясь на нарушение органом местного самоуправления требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации при предоставлении в аренду обществу "Родник" земельных участков, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды и перенайма).
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов (распоряжений и постановлений Администрации), суд первой инстанции указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, ссылаясь на наличие спора о праве, не подлежащего рассмотрению в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований о признании договоров аренды и перенайма недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований оценивать существующий на момент рассмотрения спора земельный участок как сформированный с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства не имеется, поскольку расположение и назначение участка соответствуют вновь утвержденным правилам землепользования и застройки, а также проекту планировки и межевания указанной территории. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что допущенные Администрацией при формировании и предоставлении первоначальных земельных участков нарушения процедуры предоставления нельзя признать значительными, влияющими на действительность договоров аренды.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда о ненадлежащем способе защиты в части требований о признании недействительными поименованных в иске распоряжений и постановлений администрации г. Челябинска. При этом апелляционным судом отмечено, что оспариваемые прокурором ненормативные правовые акты (распоряжения, постановления Администрации), представляют собой юридические факты, входящие в сложный юридический состав, необходимый для заключения сделки аренды земельного участка, предоставляемого под строительство из публичных земель; отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований прокурора, обусловленный избранием ненадлежащего способа защиты, не свидетельствует о наличии у оспариваемых ненормативных актов статуса законных (легитимных). Суд апелляционной инстанции указал, что нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, регламентирующих процедуру выбора земельных участков, влечет незаконность (недействительность) изданного по результатам проведения такой процедуры ненормативного правового акта и, соответственно, влияет на действительность заключенного во исполнение такого акта договора аренды. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0502002:25 и 74:36:0000000:45868 утверждена документация градостроительного зонирования и проект планировки территории и межевания, названные земельные участки не подлежали выбору и предоставлению в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем признал недействительными как соответствующие распоряжения, так и договоры аренды указанных земельных участков как заключенные без проведения торгов и для строительства не объектов, не предусмотренных документацией по планировке территории. Указанное послужило основанием для вывода суда апелляционной инстанции о ничтожности и договора о предоставлении в аренду объединенного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, в связи с чем апелляционный суд отменил решение суда в части, признал недействительными договоры УЗ в„– 13052-К-2014, УЗ в„– 009002-К-2011, УЗ в„– 011507-К-2013, применил последствия недействительности указанных ничтожных сделок, возложив на общество "Родник" обязанность передать Комитету земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45868 площадью 306307 кв. м, 74:36:0502002:25 площадью 34485 кв. м. В отношении иных поименованных прокурором сделок оснований для признания их недействительными судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяются, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе, в связи со следующим.
Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.09.2013), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Признавая спорные сделки ничтожными, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения порядка предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45868, 74:36:0502002:25.
Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован ст. 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории являются элементами документации по планировке территории.
Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 - 5 ст. 42 названного Кодекса проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат: 1) схему расположения элемента планировочной структуры; 2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; 3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; 4) схему границ территорий объектов культурного наследия; 5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий; 6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; 7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.
Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в ч. 8.1 ст. 45 настоящего Кодекса.
Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Указанное положение закона призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, документация по планировке и межеванию территории микрорайона в границах: ул. Академика Королева - ул. Университетская Набережная - река Миасс утверждена постановлением главы г. Челябинска от 09.07.2007 в„– 261-П.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение п. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации ни заявителем, ни Администрацией г. Челябинска, ни иными лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств надлежащего опубликования документации по планировке территории, утвержденной постановлением главы г. Челябинска от 09.07.2007 в„– 261-П, включая ее основную часть и графические формы.
Суд первой инстанции, обозрев в судебном заседании 09.06.2015 сайт Администрации г. Челябинска, не увидел наличия рассматриваемой размещенной графической части документации по планировке территории. Кроме того, суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату размещения на сайте Администрации г. Челябинска графической части документации, утвержденной постановлением главы г. Челябинска от 09.07.2007 в„– 261-П.
При названных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств опубликования в установленном порядке проекта планировки и межевания территории, суд первой инстанции признал необоснованным довод прокурора о нарушении при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 требований п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о недоказанности опубликования в установленном порядке проекта планировки и межевания территории, утвержденной постановлением главы г. Челябинска от 09.07.2007 в„– 261-П, включая ее основную часть и графические формы.
Указания апелляционного суда на то, что постановление Главы г. Челябинска от 09.07.2007 в„– 261-п об утверждении документации по планировке и межеванию территории опубликовано в газете "Вечерний Челябинск" от 24.07.2007 и содержит указание на его размещение на официальном сайте Администрации в сети "Интернет" (т. 6 л. д. 79); ранее в порядке информирования населения в газете "Южноуральская панорама" в„– 100-101 от 18.05.2007 осуществлена публикация извещения о времени и месте проведения публичных слушаний, а также о возможности ознакомления с проектом планировки и межевания территории (т. 7 л. д. 25); в выпуске газеты "Вечерний Челябинск" от 14.05.2007 опубликован протокол заседания оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний (т. 7 л. д. 87); в выпуске газеты от 22.07.2007 опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по проекту планировки и межевания территории в границах улиц Академика Королева - Университетской Набережной - реки Миасс, не подменяют необходимости соблюдения Администрацией процедуры, установленной ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма ПК "ГПИ Челябинскгражданпроект" от 03.07.2015 в„– 11/486 (т. 6 л. д. 89) следует, что спорная градостроительная документация на бумажных носителях с оригинальными подписями и часть материалов проекта в электронном виде утрачены.
В связи с вышеизложенным не представляется возможным с надлежащей достоверностью соотнести представленную прокурором в судебное заседание суда первой инстанции схему планировки территории на предмет ее соответствия графическим решениям, учитываемым при утверждении документации по планировке территории от 09.07.2007 в„– 261-п.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неопубликовании в установленном порядке проекта планировки и межевания территории является обоснованным, и прокурором не опровергнут.
Учитывая, что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что полный объем документации по планировке и межеванию (включая графическую часть) был опубликован в 2007 г., материалы дела не содержат, следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 утверждена документация по планировке и межеванию территории, в связи с чем договор УЗ в„– 009002-К-2011 заключен с нарушением п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вывод апелляционного суда о нарушении требований информирования о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868.
Согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Как установлено судом первой инстанции, в газете "Челябинск за неделю" в„– 14 (490) от 17.04.2012 была опубликована информация, в частности, о начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов.
Учитывая, что акт выбора земельного участка утвержден 17.04.2012, а распоряжение Администрации о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Родник" вынесено 13.11.2012, договор аренды УЗ в„– 011507-К-2013 заключен 31.07.2013, то иные заинтересованные лица имели возможность заявить как возражения, так и заинтересованность относительно получения соответствующего земельного участка.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, а судом апелляционной инстанции не опровергнуто, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период с момента публикации соответствующей информации о поступивших заявках и по момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием, на спорный земельный участок, переданный обществу "Родник", поступали заявления от иных претендентов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности прокурором факта невозможности получения любым потенциальным претендентом информации в отношении спорного земельного участков в случае обращения в органы местного самоуправления г. Челябинска является правильным.
С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения в данной части и признания договора аренды от 31.07.2013 УЗ в„– 011507-К-2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 ничтожным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая ничтожным договор УЗ в„– 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 20.11.2012, заключенный между Комитетом и обществом "ДМ-Строй" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34485 кв. м, исходил из того, что названный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, поскольку на момент принятия распоряжения об утверждении актов выбора земельных участков под строительство торгово-развлекательного комплекса обществу "ДМ-Строй" (участок 74:36:0502002:25) имел место утвержденный постановлением Главы г. Челябинска от 09.07.2007 в„– 261-п проект планировки и межевания района по ул. Университетской Набережной в г. Челябинске.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела, поскольку судом апелляционной инстанции не учтена хронология издания соответствующего распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой автопарковкой по ул. Университетской Набережной в Центральном районе г. Челябинска обществу "ДМ-Строй" без проведения торгов от 24.04.2007 и утверждения постановлением Администрации от 09.07.2007 в„– 261-п документации по планировке и межеванию спорной территории.
В то же время наличие принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно должно быть учтено как информация о факте землепользования соответствующим участком при утверждении проекта планировки территории.
Таким образом, вывод апелляционного суда о невозможности предварительного согласования места размещения объекта и предоставлении названного земельного участка исключительно на торгах не соответствует фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для признания договора аренды УЗ в„– 009002-К-2011 ничтожным у суда апелляционной инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Челябинска от 11.01.2013 в„– 9-п утверждена документация по планировке территории в границах Новоградского проспекта, улиц Салавата Юлаева, Академика Макеева, Университетской Набережной, реки Миасс, улицы Худякова, Западного шоссе, границы города в Центральном и Калининском районах г. Челябинска, в соответствии с которой в границах территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0502002:25 и 74:36:0000000:51827, запроектировано возведение торгово-развлекательного центра.
Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, образован путем объединения одиннадцати земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0502002:25 и 74:36:0000000:45868.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оснований для признания ничтожными договоров аренды УЗ в„– 009002-К-2011 и УЗ в„– 011507-К-2013 не имеется, правовые основания для признания ничтожным договора УЗ в„– 13052-К-2014 от 12.11.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:51827 площадью 413360 кв. м у суда апелляционной инстанции также отсутствовали.
Таким образом, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования в обжалуемой части неправомерно.
Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, а также принимая во внимание ошибочность сделанных судом апелляционной инстанции выводов, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 - оставлению в силе (ч. 1 ст. 288, п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 2 параграфа 2 разд. 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Учитывая, что заявителем при подаче кассационной жалобы было представлено платежное поручение в электронном виде, государственная пошлина, указанная в представленной копии платежного поручения распределению не подлежит.
В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А76-1945/2015 Арбитражного суда Челябинской области, установленное определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А76-1945/2015 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу в„– А76-1945/2015 оставить в силе.
Приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А76-1945/2015 Арбитражного суда Челябинской области, установленное определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------