АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф09-5928/15

Дело в„– А50-23630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2015 по делу в„– А50-23630/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От закрытого акционерного общества "Ракурс" (далее - общество "Ракурс") в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ракурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Департамента незаконным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 (судья Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Общество "Ракурс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Департамента компенсации за ожидание исполнения судебного акта в сумме 14 620 руб. за каждый день неисполнения, начисляемой за период с 22.04.2015 по день фактического исполнения решения суда от 20.03.2015.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2015 (судья Вихнина М.А.) заявление общества "Ракурс" удовлетворено частично. С Департамента в пользу общества в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта по делу в„– А50-23630/2014 взысканы денежные средства в размере 2700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, исчисляемые за период с 16.06.2015 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Семенов В.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суды, исследовав доводы заявителя об определении размера компенсации на основании справки о стоимости выкупаемого имущества, не приняли их в качестве доказательства при вынесении судебного акта, установив, что стоимость имущества в данном случае напрямую не зависит от предмета спора. По мнению Департамента, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
В силу п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 указано, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу в„– А50-23630/2014 до настоящего времени не исполнено, доказательств совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, по заявлению от 18.06.2014 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4613920:279, 59:01:4613920:280, 59:01:4613920:281 Департаментом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо уважительных причин неисполнения последним судебного акта не приведено.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 заинтересованными лицами не обжаловано.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что решение суда первой инстанции от 20.03.2015 до настоящего времени не исполнено, требования удовлетворены судом в отношении Департамента, который несет обязанность по исполнению судебного акта, правомерно признали обоснованным присуждение обществу "Ракурс" компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически, в размере 2 700 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 20.03.2015, установив начальной датой начисления 16.06.2015.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суды исходили из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учли необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и правовой статус Департамента.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2015 по делу в„– А50-23630/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------