АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф09-11837/15

Дело в„– А07-8017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - общество "Строймастер") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу в„– А07-8017/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Строймастер" - Миронова О.В. (доверенность от 25.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Сергеева С.В. (доверенность от 05.10.2015 в„– 007/480).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Строймастер" о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 1 176 801 руб. 84 коп. за февраль 2013 года, апрель 2013 года - октябрь 2013 года, январь 2014 - март 2014 года, октябрь 2014 года - декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 695 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 914 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 (судья Крылова И.Н.) исковые требования удовлетворены: с общества "Строймастер" в пользу общества "ЭСКБ" взысканы основной долг в размере 1 176 801 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 695 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 914 руб. 97 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) принят отказ общества "ЭСКБ" от иска в части взыскания с общества "Строймастер" долга в сумме 24 436 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 руб. 98 коп.; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Строймастер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить.
По мнению заявителя жалобы, судами не проверена правильность и обоснованность представленных истцом расчетов, основанных на ежемесячных показаниях потребленной энергии, представляемых населением, и реестров начислений задолженности граждан-потребителей. Кассатор считает, что используемые истцом при расчетах нормативы потребления являются заниженными. Кроме того, судом не учтено, что количество потребителей коммунальных услуг не является постоянным.
Заявитель жалобы полагает, что был лишен возможности провести сверку расчетов, поскольку истцом в нарушение п. 4.5 договора электроснабжения отчеты о платежах граждан-потребителей за каждый расчетный месяц ответчику не были представлены.
Кассатор считает несостоятельными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что размер задолженности не является достоверным, а сумма, подлежащая уплате ответчиком обществу "ЭСКБ" за электроэнергию на общедомовые нужды, включает задолженность населения.
Общество "ЭСКБ" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Строймастер", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Строймастер" (исполнитель) заключен договор электроснабжения от 01.09.2011 в„– 630201952 (далее - договор электроснабжении), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) ответчику электрической энергии и мощности как исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязуется принять и своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных рассматриваемым договором и действующим законодательством.
По индивидуальным приборам учета граждан-потребителей исполнитель коммунальных услуг производит снятие показаний ежемесячно, на последнее число месяца. Снятие показаний оформляется Ведомостью потребления электрической энергии гражданами-потребителями (приложение в„– 10) в 2 экземплярах и предоставляется гарантирующему поставщику до 02 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора электроснабжения).
В соответствии с п. 4.2 договора электроснабжении плата за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика.
Пунктом 4.4 договора электроснабжении установлено, что в целях учета платежей, производимых гражданами-потребителями в соответствии договором электроснабжения и договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равном суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями.
Согласно п. 5.4.1 договора электроснабжения исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Между обществом "ЭСКБ" (цессионарий) и обществом "Строймастер" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.09.2011 в„– 220/633200001, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору (договорам) управления многоквартирными домами с граждан-потребителей за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях многоквартирных домов на суммы, определенную дополнительным соглашением (приложение в„– 1 к указанному договору), заключаемого сторонами ежемесячно (п. 1.1 договора).
В ходе исполнения договора цессии между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 28.09.2011 в„– 220/633200001 за период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года (дополнительные соглашения от 28.02.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 - л. д. 18 - 73 т. 1), которыми ежемесячно определялся размер уступаемого права требования к гражданам-потребителям за электрическую энергию.
Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается ведомостями начислений (л. д. 16 - 72 т. 1), реестром показаний приборов учета (л. д. 20 - 25 т. 1).
Ссылаясь на неуплату задолженности ответчиком за потребленную электрическую энергию для нужд общедомового потребления и потерь во внутридомовых сетях (по договору электроснабжения от 01.09.2011 в„– 630201952) за февраль 2013 года, апрель 2013 года - октябрь 2013 года, январь 2014 года - март 2014 года, октябрь 2014 года - декабрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт потребления ответчиком энергии на заявленную сумму доказан (ведомостями начисления, счетами-фактурами, реестром показаний приборов учета), ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчеты истца и представленную им документацию, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
При пересмотре дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части основного долга в сумме 24 436 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 руб. 98 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 540 данного Кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу п. 2 Правил в„– 354 данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Исходя из смысла § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем установлена в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что объем потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты со стороны общества "Строймастер" не представлены; расчеты истца проверены и признаны верными; удовлетворение исковых требований обоснованно.
Доводы общества "Строймастер" о том, что расчет истца произведен по показаниям, представленным потребителями, без учета того, что не все собственники помещений вовремя передают показания приборов учета, а также того, что количество потребителей регулярно меняется, не принимаются судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Пунктом 1 дополнительных соглашений к договору энергоснабжения от 28.09.2011 в„– 220/633200001 за период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года, подписанных истцом и ответчиком, указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей-граждан за потребленную электрическую энергию на сумму, определенную согласно реестрам начислений гражданам-потребителям за потребленную электрическую энергию за расчетные месяцы, также подписанным обществом "ЭСКБ" и обществом "Строймастер".
Таким образом, сумма уступаемой задолженности граждан-потребителей формируется исходя из определенного и согласованного сторонами объема потребленной электроэнергии населением помесячно, дополнительные соглашения подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
Расчет задолженности управляющей организации основан, в частности, на объеме начисления гражданам-потребителям за потребленную электрическую энергию за расчетные месяцы, при этом момент фактической оплаты гражданами-потребителями не влечет изменения обязательства управляющей организации перед истцом.
Представленные в материалы дела ведомости начислений подписаны представителем ответчика без замечаний (л. д. 16 - 17, 28 - 29, 35 - 36, 39 - 40, 43 - 44, 47 - 48, 51 - 52, 55 - 56, 59 - 60, 63 - 64, 67 - 68, 71 - 72 т. 1).
Возражения кассатора относительно того, что он был лишен возможности провести сверку расчетов, поскольку истцом в нарушение п. 4.5 договора электроснабжения отчеты о платежах граждан-потребителей за каждый расчетный месяц ответчику не были представлены, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку на протяжении длительного промежутка времени с момента заключения сторонами договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к нему, ответчиком не предпринималось никаких действий по реальному получению указанных отчетов, вместе с тем обществом "Строймастер" подписывались ведомости начислений. Доказательства иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пунктам 3.2 договора электроснабжения, приложению в„– 10, 11 учет и снятие показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета включено в круг обязанностей ответчика, а не истца или кого-либо другого.
Кроме того, факт поставки энергии подтвержден ведомостями начислений; реестрами показаний приборов учета; дополнительными соглашениями. При этом ответчик не представил каких-либо доказательств потребления гражданами-потребителями энергии в меньшем объеме или иные доказательства, опровергающие расчет истца.
Расчет истца судами проверен и признан верным.
Ссылка заявителя на несостоятельность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что в ежемесячных реестрах начислений граждан-потребителей использовались установленные нормативы потребления в результате чего сумма, подлежащая уплате ответчиком обществу "ЭСКБ" за электроэнергию на общедомовые нужды, включает задолженность населения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод носит предположительный характер, надлежащим образом не подтвержден и документально не обоснован.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применяется ставка банковского процента, действовавшая на день предъявления иска, равная 8,25%, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому признается правомерным.
Произведенный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, арифметически верным, количество дней просрочки в расчете соответствует и не противоречит фактическому количеству дней, критической оценке не подлежит.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенными истцом расчетами, но не аргументированы и не подтверждены достоверными доказательствами, на подготовку и предоставлении которых у ответчика за период с момента принятия искового заявления и до момента принятия решения было достаточно времени.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу в„– А07-8017/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------