АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф09-11319/15

Дело в„– А71-4111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2015 по делу в„– А71-4111/2015 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 13.01.2016 приняла участие представитель уполномоченного органа - Акобян А.К. (доверенность от 23.11.2015).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы уполномоченного органа отложено на 10 ч. 45 мин. 02.02.2016.
В судебное заседание, состоявшееся 02.02.2016 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество "Победа", должник), основанием чему послужило наличие задолженности общества "Победа" по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (далее - НДФЛ), в размере 1 892 508 руб. (основной долг), неисполненной более трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2015 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества "Победа" принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением в„– А71-4111/2015.
Определением суда от 01.10.2015 (судья Бусыгина О.В.) во введении процедуры наблюдения в отношении общества "Победа" отказано, производство по делу о банкротстве общества "Победа" прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Полякова М.А., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 01.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 01.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2015 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению уполномоченного органа, наличие задолженности по НДФЛ является основанием для возбуждения дела о банкротстве. Ссылаясь на положения п. 6 ст. 177 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель обращает внимание, что у общества "Победа" имеются признаки банкротства, так как у должника имеется задолженность свыше пятьсот тысяч рублей, не исполненная в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена. Уполномоченный орган считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства, несостоятелен, поскольку требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, также подлежат удовлетворению во вторую очередь и при этом подлежат учету в целях определения признаков банкротства. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что по аналогии права с требованиями работников имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании задолженности по НДФЛ, удержанного с работников, но не перечисленного в бюджет. Следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой в„– 3 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка общества "Победа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в части НДФЛ за период с 01.01.2012 по 30.06.2014.
По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 15.08.2014 в„– 07-1-23/012, на основании которого принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2014 в„– 07-1-23/025.
Указанным решением обществу "Победа" предложено перечислить сумму удержанных, но не перечисленных налогов (НДФЛ) в сумме 1 892 508 руб., начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (НДФЛ) в сумме 321 483 руб. 14 коп., общество "Победа" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 181 415 руб. 30 коп.
Решение выездной налоговой проверки вручено налогоплательщику, должником решение в установленном порядке не обжаловано.
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом направлено в адрес общества "Победа" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 07.11.2014 в„– 2823; в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках от 23.01.2015 в„– 60.
В порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 05.02.2015 в„– 61, соответствующее постановление направлено в Шарканский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, которым 13.02.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 722/15/18043-ИП.
На дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с учетом частичной оплаты, произведенной должником после принятия судом заявления уполномоченного органа к производству, задолженность общества "Победа" по НДФЛ (основной долг) составила 1 792 508 руб.
Наличие непогашенной задолженности общества "Победа" в полном объеме послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 в„– 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 в„– 257, определен порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
В силу ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
В случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, при условии отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).
Уполномоченный орган просит признать общество "Победа" несостоятельным (банкротом) как сельскохозяйственное предприятие.
Как следует из выписки из Единого реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества "Победа" является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство); дополнительными - поставка продукции общественного питания, розничная торговля в неспециализированных магазинах, производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур, лесозаготовки.
Дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.В соответствии с п. 5, 6, 7 ст. 177 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей. Заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 настоящей статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.
Согласно разъяснениям, данным в п. 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Учитывая указанные нормы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что поскольку налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, задолженность по данному налогу не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.
Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.
Отказывая в введении процедуры и прекращая производство по делу о банкротстве суды исходили из того, что наличие требования уполномоченного органа к налоговому агенту по уплате НДФЛ, плательщиком которого налоговый агент не является, при отсутствии требований иных кредиторов не может рассматриваться в качестве признака банкротства и служить основанием для возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое требование может быть реализовано в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; заявлений иных кредиторов о признании общества "Победа" несостоятельным (банкротом) в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент принятия судом обжалуемого определения (резолютивная часть определения оглашена 10.09.2015, в полном объеме изготовлено 01.10.2015).
Приведенный уполномоченным органом в кассационной жалобе довод о необходимости учета требования по НДФЛ для определения признаков банкротства не может быть принят во внимание, поскольку противоречит действовавшим нормам законодательства о банкротстве и сложившейся судебной практике на момент обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2015 по делу в„– А71-4111/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------