АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф09-11273/15

Дело в„– А60-4974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Черемных Л.Н., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антек" (далее - общество "Антек", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А60-4974/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Антек" - Фирулева Е.И. (доверенность от 07.10.2015 в„– 07-д);
общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - общество "ТСК") - Генке Е.Э. (доверенность от 15.12.2014 в„– юр-22).

Общество "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Антек" о взыскании 306 596 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в виде горячей воды, поставленной в период с ноября по декабрь 2014 г., а также 201 044 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.12.2014 по 13.07.2015 с ее последующим взысканием по день фактической оплаты на основании ст. 309, 310, 314, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.07.2015 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования общества "ТСК" удовлетворены частично: с общества "Антек" взыскано 178 934 руб. 01 коп. неустойки, 65 964 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции изменено. С общества "Антек" в пользу общества "ТСК" взыскано 306 596 руб. 42 коп. долга, 201 044 руб. 96 коп. неустойки, 68 440 руб. в возмещение госпошлины по иску.
Общество "Антек" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Антек" указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права.
Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о том, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды при нарушении ее температурного режима, заявитель ссылается на положения п. 98 указанных Правил, предусматривающие возможность уменьшения размера платы, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТСК" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с ноября по декабрь 2014 года в отсутствие заключенного сторонами письменного договора общество "ТСК" осуществляло поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "Антек".
По расчету общества "ТСК" стоимость поставленных ресурсов составила 20 126 410 руб. 64 коп.
Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) общество "Антек" обязательства по оплате потребленной горячей воды исполнило не в полном объеме, общество "ТСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки обществом "ТСК" на объекты общества "Антек" горячей воды; обоснованности произведенного ответчиком контррасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд признал не соответствующим п. 101 Правил в„– 354 и п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы.
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Факт поставки тепловой энергии в виде горячей воды в спорный период обществом "Антек" не оспорен.
Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление некачественного энергоресурса с температурой горячей воды ниже 60 °C, но выше 40 °C сводятся к различному толкованию норм п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 и п. 101 Правил в„– 354 при определении порядка снижения размера платы.
Произведенный обществом "Антек" расчет признан судом апелляционной инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует п. 101 Правил в„– 354 и п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
Общество "ТСК" произвело снижение платы за горячую воду с учетом отсутствия почасовых показаний прибора учета, однако и истцом, и ответчиком в данной части расчет не оспаривался.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции правомерно принят расчет снижения платы, выполненный обществом "ТСК", в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение", на основании следующего.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.
Из содержания приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В пункте 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 в„– АКПИ13-394 п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу в„– АКПИ13-394 указано, что п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".
Таким образом, применение метода расчета снижения платы, содержащегося в п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что метод снижения платы за услугу "горячее водоснабжение", использованный истцом, требованиям п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 не противоречит.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов и Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX и X разделами Правил в„– 354.
При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.
Между тем, примененный ответчиком метод снижения платы, по которому суммируются проценты снижения платы за месяц, не соответствует п. 101 Правил в„– 354 и п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
Проанализировав положения Правил в„– 354, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данные Правила не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), в связи с чем доводы ответчика о необходимости освобождения его от оплаты стоимости некачественного ресурса основаны на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет является недостоверным, поскольку Правила в„– 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), при этом, расчет снижения размера платы, производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу путем суммирования.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную горячую воду выполнен с учетом положений п. 101 Правил в„– 354 и п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
Суд кассационной инстанции полагает, что позиция общества "Антек", согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абз. 2 п. 101 Правил в„– 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом, определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
Таким образом, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Антек" являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Антек" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А60-4974/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антек" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------