АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф09-10738/15

Дело в„– А07-7775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 0278154980, ОГРН: 1080278011164; далее - общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу в„– А07-7775/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 в связи с болезнью судьи произведена замена председательствующего судьи Черкасской Г.Н. на судью Лимонова И.В.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 01.02.2016.
В судебном заседании 01.02.2016 приняли участие представители:
общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" - Назарова Ю.Н. (доверенность от 01.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) - Кандауров М.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 119/1-75).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" основного долга в размере 180 328 472 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 230 руб. 98 коп.
Определением суда от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы).
Решением суда от 07.07.2015 (судья Крылова И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений) общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы, в частности, указывает, что в соответствии с условиями агентского договора от 01.07.2014 в„– 292-24, заключенного между истцом (Принципал) и третьим лицом (Агент), МУП ЕРКЦ г. Уфы от имени истца обязалось, в том числе, оказывать услуги по начислению потребителям платы за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей на основании информации, представленной истцом; вести учет начисленной платы и задолженности за коммунальные услуги, оказываемые истцом; ежемесячно предоставлять Принципалу сведения о начисленной населению плате и расчет начисленной платы за коммунальные услуги. При этом, названным договором предусмотрено, что в платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги третье лицо указывает банковские реквизиты истца. В свою очередь Принципал осуществляет функции по контролю учета размера начисленных и уплаченных потребителями платежей за оказываемые Принципалом коммунальные услуги, задолженности по их оплате, уплаченных пени за просрочку платежа. Так как обязательства по названному агентскому договору исполнялись надлежащим образом, истец владел информацией о начисленных третьим лицом и оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений суммах за отопление в спорный период в разрезе жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Поскольку по расчетам за поставленный ресурс обязательства ответчика перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений перед ответчиком, как управляющей организацией, вывод судов о правомерности требования истца по взысканию с ответчика задолженности за отопление в феврале и марте 2015 года в общей сумме 180 735 703,52 руб. не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как за отопление населению в указанный период, в разрезе жилых домов, находящихся в управлении ответчика, третьим лицом от имени истца было начислено только 100 332 681,53 руб.
Кроме того, для взыскания предъявленной суммы истец должен был доказать объем поставленного ресурса и формулу, по которой рассчитывается сумма к оплате. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета, а при их отсутствии или отключении из-за неисправности на период, превышающий допустимые сроки, количество тепловой энергии определяется расчетным путем применительно к требованиям действующих нормативных документов. Однако в ходе рассмотрения дела истец не представил соответствующих расчетов, каким образом им выведена сумма к оплате - по приборам учета, либо в их отсутствие; суды не выясняли как данные обстоятельства, так и то, подписывались ли акты приема-передачи уполномоченными лицами сторон о количестве поставленной истцом тепловой энергии в спорный период (Приложение в„– 6 к договору теплоснабжения).
Также противоречит материалам дела довод судов о том, что отзывом третьего лица подтверждается факт перечисления на счет ответчика денежных средств, оплаченных конечными потребителями в качестве платы за полученную тепловую энергию в марте и феврале 2015 года, поскольку из данного отзыва следует, что в спорном периоде за отопление оплата поступала на расчетный счет именно истца (в феврале 2015 года - в сумме 46 711 387,64 руб., в марте 2015 года - в сумме 50 373 031,98 руб.).
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо (МУП ЕРКЦ г. Уфы) поддержало доводы кассационной жалобы, указав на их правомерность и наличие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 в„– 450999/РТС (далее - договор от 01.09.2013), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 1.2 договора от 01.09.2013, договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении в„– 1 к договору.
Пунктом 3.1.1 договора от 01.09.2013 предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение в„– 7).
В соответствии с Приложением в„– 6 к договору от 01.09.2013 количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов (п. 1); при отсутствии приборов учета, или их отключении из-за неисправности на период, превышающий допустимые сроки, количество тепловой энергии определяется расчетным путем исходя из требований действующих нормативных документов, примененных к отношениям между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями (п. 5); количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи (Приложение в„– 9), которые подписываются уполномоченными лицами (п. 7); акты приема-передачи формируются теплоснабжающей организацией и направляются для подписания потребителю (п. 8).
Согласно п. 6 приложения в„– 7 к договору от 01.09.2013 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающая организация в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающая организация.
Пунктом 5 приложения в„– 7 предусмотрено, что потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 253.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 в„– 726 в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 для общества "БашРТС" установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 1 315 руб. 53 коп. / Гкал без НДС.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 в„– 601 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на теплоноситель в размере 83 руб. 01 коп. / куб. м без НДС.
Во исполнение договора на объекты ответчика в феврале и марте 2015 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, в подтверждение чего истец представил в материалы дела накладные от 28.02.2015 в„– 5_00029349 и от 31.03.2015 в„– 5_00037526, подписанные истцом в одностороннем порядке. За указанный период ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной в феврале и марте 2015 года тепловой энергии на общую сумму 180 328 472,54 руб., общество "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды двух инстанций исходили из доказанности их правомерности и обоснованности.
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и паропроводов Потребителя (ответчик) и теплоснабжающей организации (истец), а также коммерческие приборы учета для расчетов за тепловую энергию, порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период и порядок расчетов по договору теплоснабжения согласованы сторонами в договоре от 01.09.2013.
Кроме того, из материалов дела следует и истцом не оспорено, что между обществом "БашРТС" (Принципал) и МУП ЕРКЦ г. Уфы (Агент) заключен агентский договор от 01.07.2014 в„– 292-24, по условиям которого Агент обязался, в том числе, оказывать услуги по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, включая задолженность прошлых периодов, и пени за просрочку платежей на основании информации, представленной истцом; вести учет начисленной платы и задолженности за коммунальные услуги, оказываемые истцом; ежемесячно предоставлять Принципалу сведения о начисленной населению плате и расчет начисленной платы за коммунальные услуги. При этом, названным договором предусмотрено, что в платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги Агент указывает банковские реквизиты истца. В свою очередь Принципал осуществляет функции по контролю учета размера начисленных и уплаченных потребителями платежей за оказываемые Принципалом коммунальные услуги, задолженности по их оплате, уплаченных пени за просрочку платежа
Как указало в отзыве на иск третье лицо, денежные средства от населения за полученный коммунальный ресурс поступают на расчетный счет общества "БашРТС" от МУП ЕРКЦ г. Уфы, обязательства по агентскому договору исполняются надлежащим образом, в подтверждение чего в дело представлены отчеты о начислениях и поступлениях денежных средств от населения по услугам за февраль - март 2015 года в разрезе жилых домов общества "УЖХ Советского района".
Таким образом, исполнение обязательств ответчика (управляющей организацией) перед истцом (ресурсоснабжающей организацией) производится непосредственно потребителями коммунальных услуг.
Ответчик фактически не участвует в отношениях между потребителями и ресурсоснабжающей организацией; сбор денежных средств с потребителей производится истцом без участия исполнителя коммунальных услуг.
Вместе с тем, возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому ресурсоснабжающая организация (общество "БашРТС") обязана принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Однако согласно условиям заключенного договора энергоснабжения граждане-потребители не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией.
Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
При этом исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Следовательно, при наличии в спорном периоде задолженности по оплате отопления (в разрезе жилых домов, находящихся в управлении общества "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ"), истец вправе требовать взыскания с ответчика данной задолженности, но при условии доказанности им количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленной на указанные объекты ответчика и не оплаченной в установленном порядке.
Поскольку в силу положений заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.09.2013 количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Потребителю, подлежало определению на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учет (п. 1 Приложения в„– 6 к договору), а при их отсутствии или отключении из-за неисправности на период, превышающий допустимые сроки - расчетным путем (п. 5 Приложения в„– 6 к договору), при этом количество поставленной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи (Приложение в„– 9), которые подписываются уполномоченными лицами (п. 7 Приложения в„– 6 к договору), а сами акты приема-передачи формируются теплоснабжающей организацией и направляются Потребителю (п. 8 Приложения в„– 6 к договору), то совокупность вышеизложенных обстоятельств подлежала установлению и выяснению судами с соответствующим распределением бремени доказывания названных обстоятельств.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов, суды этого не сделали, а сам истец на вышеназванные обстоятельства, в обоснование заявленных требований, не ссылался и соответствующих доказательств в их подтверждение не представил.
В этой связи, а также учитывая позицию третьего лица и представленные им в дело отчеты о начисленных и поступивших на расчетный счет истца денежных средств от населения, в том числе и за отопление в спорный период (в разрезе жилых домов, находящихся в управлении ответчика), представленные в дело и подписанные истцом в одностороннем порядке накладные от 28.02.2015 в„– 5_00029349 и от 31.03.2015 в„– 5_00037526, а также реестр абонентов сами по себе не могут с достаточной степенью достоверности и объективности подтвердить как фактическое количество поставленной Потребителю по договору от 01.09.2013 тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, так и правомерность расчета предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы задолженности.
Довод апелляционного суда о том, что отзывом третьего лица подтверждается факт перечисления на счет ответчика денежных средств, оплаченных конечными потребителями в качестве платы полученной тепловой энергии за спорный период, противоречит содержанию названного отзыва, согласно которому денежные средства за отопление в спорный период (в разрезе жилых домов, находящихся в управлении ответчика) зачислялись непосредственно на расчетный счет истца, поскольку изначально, согласно условиям агентского договора от 01.07.2014 в„– 292-284, в платежных документах для внесения платы за коммунальные услуги указывались банковские реквизиты общества "БашРТС".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались участвующие в деле лица, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (ст. 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка всем доводам ответчика и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости получения новых доказательств, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу в„– А07-7775/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------