АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф09-10235/15

Дело в„– А76-26385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картэп-Сервис" (ИНН: 7432008176, ОГРН: 1027401680591; далее - общество "Картэп-Сервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу в„– А76-26385/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Метэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Картэп-Сервис" о взыскании задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 35 649 руб. 25 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала").
Решением суда от 24.06.2015 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Картэп-Сервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор энергоснабжения от 01.09.2006 в„– 408 является незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обществом "Челябэнергосбыт" не представлены приложение в„– 1 и в„– 2 величины потребления электроэнергии на год и величины потребления электрической мощности на 2012 г. Общество "Картэп-Сервис" также считает, что акт от 12.04.2012 составлен неуполномоченным лицом - обществом "МРСК Урала" "Челябэнерго", тогда как в договоре энергоснабжения в качестве электросетевой организации указано ОАО "Челябэнерго" филиал ЦЭС Красноармейский РЭС. Заявитель жалобы находит ошибочным вывод судов о доказанности факта безучетного потребления. В обоснование данного довода общество "Картэп-Сервис" ссылается на то, что актом от 12.04.2012 не установлен факт вмешательства в приборы учета или повреждение пломбы. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с расчетом безучетного потребления электроэнергии, произведенным обществом "Челябэнергосбыт".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Картэп-Сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 в„– 408 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).
Договор заключен до 31.12.2007, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон с 01.09.2006 (п. 9.1 договора). При этом стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (пункт 9.4 договора).
Согласно п. 5.1 договора его исполнение оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с п. 3.1.11 договора покупатель обязуется обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, в том числе принадлежащих сетевой организации, а также незамедлительно уведомлять продавца и сетевую организацию о неисправностях данного оборудования, об авариях, пожарах в электроустановках, о неисправностях противоаварийной автоматики.
Приложением в„– 8 к договору в„– 408 согласован перечень электросчетчиков, по которым производится расчет за электроэнергию.
На объекте потребителя (общества "Картеп-Сервис") по адресу: с. Миасское, ул. 10-й Пятилетки, 10 установлен прибор учета 01829069, что подтверждается актом технической проверки средств учета электроэнергии от 14.01.2009 в„– 01-03-40-10, актом на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от 23.06.2012.
Представителями общества "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" в присутствии представителя потребителя электрической энергии 12.04.2012 проведена проверка, по результатам которой выявлено нарушение: неправильная схема включения электросчетчика (обратное чередование фаз), открытые токоведущие части до прибора учета. Нарушена изоляция вторичных цепей прибора учета. Истек МПТ трансформаторного тока расчетного комплекса учета электроэнергии.
По факту выявленного нарушения сетевой организацией составлен акт о безучетном пользовании электроэнергией юридическим лицом от 12.04.2012, подписанный представителем потребителя Зинуровым Р.Р. без замечаний и возражений. Также составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 12.04.2012 в„– 10-009-11016/41, который подписан директором ответчика Леонченко В.Н.
По факту безучетного потребления электроэнергии, истцом к оплате ответчику предъявлены счета-фактуры на сумму 35 649 руб. 25 коп.
Неоплата указанных счетов послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 35 649 руб. 25 коп.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
С учетом норм ст. 421, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации судами рассмотрены и правомерно отклонены возражения заявителя, касающиеся незаключенности договора энергоснабжения от 01.09.2006 в„– 408, ввиду согласования сторонами всех существенных условий, характерных для данного вида договора.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
На основании п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Основные положения в„– 530) под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Основных положений в„– 530).
Пунктом 152 указанных Положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156 названных Положений).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акт о безучетном пользовании электрической энергии от 12.04.2012 в„– 10-009-11016-53, а также акт технической проверки средств учета электроэнергии от 12.04.2012 в„– 10-009-11016/41, принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком схемы учета полученной электрической энергии, что подтверждается материалами дела, соблюдения истцом порядка составления акта при проведении проверки работы энергопринимающих устройств ответчика, правильности представленного расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии и отсутствия доказательств оплаты ответчиком безучетно потребленной электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в период с октября 2011 г. по март 2012 г. общество "Картэп-Сервис" осуществляло безучетное потребление электрической энергии.
Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, а расчет объема и стоимости потребленного ресурса, произведенный обществом "Челябэнергосбыт", признан судами верным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты обществом "Картэп-Сервис" потребленной электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.
Указание общества "Картэп-Сервис" на то, что акт от 12.04.2012 составлен неуполномоченным лицом не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Судами установлено, что акт о безучетном пользовании электрической энергии от 12.04.2012 составлен и подписан представителями филиала сетевой организации ОАО "Челябэнерго", установленной в п. 1.2 договора энергоснабжения, инженером Красноармейского РЭС Коневым А.В. и электромонтером СТОСУ Омельянченко Л.В.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта безучетного потребления ввиду того, что актом от 12.04.2012 не установлено вмешательство в приборы учета, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Судами, с учетом содержания акта от 12.04.2012, в котором отражены нарушения, выявленные при проверке, п. 79 Основных положений в„– 530, отмечено, что обязанность по содержанию в исправном состоянии приборов учета электрической энергии, а также соблюдению установленного режима потребления энергии лежит на потребителе. Таким образом, при установлении нарушений при эксплуатации прибора учета, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Доводы общества "Картэп-Сервис" о неправильном исчислении объема безучетно потребленной электрической энергии обоснованно отклонены судами с учетом того обстоятельства, что расчет производился обществом "Челябэнергосбыт" с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 4.6 договора энергоснабжения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу в„– А76-26385/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картэп-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------